沃尔沃新车未保先修，“凸轮轴问题”应该如何维权？

“刚买的新车，还没等到首保就要拆发动机大修？”上海沃尔沃XC60车主朱先生的遭遇，揭开了沃尔沃“安全神话”下的质量隐忧。从行驶3000公里的新车到刚出质保的车辆，凸轮轴故障集中爆发，车主们直指“这是设计缺陷，不是偶然故障”。面对质疑，沃尔沃仅提供免费维修，却回避召回与补偿，这场“硬核”维权战如何收场？

事情经过

据知名媒体报道，2024年4月，朱先生在闵行区上海永达虹沃4S中心购买了一辆2025款沃尔沃XC60 B5四驱智逸豪华版，并额外花费1.5万元购买延保服务。然而，去年8月车辆仪表盘首次跳黄灯，4S店以“系统误报”处理；同年12月14日，发动机系统报警提示“联系售后服务”，经检测确认为凸轮轴质量问题，需拆解发动机更换零件。更令朱先生崩溃的是，4S店称备件缺货，需等待两周。

“首保都没做就要大拆，这车以后还怎么卖？”朱先生提出延长质保或退还延保费用，但4S店以“厂家政策仅免费维修”为由拒绝。截至12月18日，朱先生已向12345热线及车质网投诉，要求召回缺陷车辆并补偿损失，但沃尔沃厂家仍拒绝补偿。目前，闵行区市场监督管理局已介入调解，双方尚未达成共识。

凸轮轴故障投诉多，车主质疑“减配”

车质网及汽车论坛数据显示，涉及沃尔沃凸轮轴故障的投诉超数百条，多个维权群聚集超百人，车主们将凸轮轴戏称为“凸轮咒”。典型案例包括：

l 2022款XC60车主刘先生：出质保4个月后发动机异响、抖动，检测为凸轮轴密封环损坏；

l 2022款XC60车主张先生：出质保后反复亮故障灯，自费2万元更换凸轮轴；

l 2025款XC60车主：购车8个月行驶7000公里，凸轮轴严重磨损；

l 另一2025款XC60车主：行驶6000公里动力减弱，检测结果同为凸轮轴故障。

车主们发现，故障集中于2022款至2026款搭载轻混B系列发动机的车型（如S90、S60、XC60），且故障里程从“质保期前后”缩短至“数千公里”。有车主对比零件编号后质疑：“以前用匈牙利产凸轮轴，现在换成更便宜的替代件，是否为降成本牺牲质量？”

那么问题来，以上海朱先生的遭遇为例，应该如何维护自身合法权益？

律驰驾道观点

关于沃尔沃“凸轮轴故障”维权案的主要争议焦点分析

沃尔沃新车在未进行首次保养前即出现凸轮轴故障并需拆解发动机维修，引发了车主、4S店与厂家之间的显著争议。本案不仅涉及具体车辆的维修与赔偿问题，更触及汽车产品质量责任的认定、厂家与销售方义务的边界以及消费者权益保护的实践难题。围绕车主朱先生的遭遇及相关群体投诉，可将争议焦点归纳为以下几个方面：故障性质属于“个别问题”还是“设计缺陷”、维修方案是否合理充分、责任主体如何划分、损失赔偿范围应如何界定。以下将围绕这些争议焦点逐一展开分析。

一：凸轮轴故障属于“偶发个案”还是“系统性设计缺陷”？

沃尔沃厂家目前仅提供免费维修，而未启动召回程序，其立场倾向于将故障视为“个别质量问题”。然而，众多车主反映同类问题集中出现在特定年款、特定发动机型号（B系列轻混）上，且故障发生里程显著缩短，部分车辆甚至在数千公里内即出现严重磨损。这种集群性、重复性故障特征，已超出一般“偶发”范畴，更涉嫌符合“系统性风险”或“设计/部件缺陷”的指向。若经技术鉴定或市场监管部门调查确认存在设计缺陷或零部件批次质量问题，厂家仅以“免费维修”回应可能不足以履行其《产品质量法》和《缺陷汽车产品召回管理条例》下的法定义务。消费者有权要求厂家公开说明情况，并对存在相同隐患的车辆启动召回程序。

二：仅提供“免费维修”是否构成充分补救？

4S店及厂家认为“免费维修”已尽到责任，但车主质疑新车未首保即需拆解发动机，将导致车辆价值贬损、未来使用可靠性存疑，并可能影响二手交易。从消费者权益角度，维修虽可恢复车辆基本功能，但无法完全弥补新车因重大维修所带来的“实质性损害”和心理落差。根据《消费者权益保护法》，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可要求修理、更换、退货，或主张相应的损失赔偿。若维修本身对车辆造成结构性、价值性影响，消费者主张延长质保、补偿贬值损失或退还部分购车/延保费用，具有合理性和法律依据。

三：责任主体应为厂家、4S店还是双方共担？

4S店作为销售与售后服务的直接对接方，其应对车辆质量问题承担初步处理责任，但其常以“厂家政策”为由拒绝车主超出维修范围的诉求。厂家则作为产品生产者，对设计、制造、零部件承担最终责任。在责任划分上，若故障确因设计缺陷或零部件质量问题导致，厂家应承担主要责任；4S店在销售过程中若未尽到如实告知义务，或未提供符合约定的延保服务，亦应承担相应的违约责任。消费者可依据《民法典》及相关司法解释的规定，向销售者或生产者主张权利，或要求二者承担连带责任。

四：车主除维修外还可主张哪些损失赔偿？

车主朱先生提出的“延长质保、退还延保费用”属于合理诉求范畴。此外，因维修导致的车辆价值贬损、误工费、交通费、检测费等实际损失，也可依法主张。在行政与司法实践中，维权成功的关键在于证据的完整性（如故障记录、检测报告、沟通记录、同类投诉统计）以及诉求的合理性与法律依据的明确性。

面对类似沃尔沃凸轮轴故障的维权困境，车主应采取“多渠道并行、理性举证、明确诉求”的策略：

继续通过行政渠道投诉：依托市场监管部门、12315等平台，要求对故障性质开展调查，推动厂家正视问题。

联合其他车主共同发声：通过集体投诉、媒体曝光等方式形成舆论与监管压力。

准备法律诉讼：若调解无效，可依据《产品质量法》《消费者权益保护法》提起诉讼，主张维修、赔偿、乃至退车等权利。

关注召回动态：若国家市场监督管理总局启动缺陷调查，车主应积极配合，推动系统性解决方案出台。

此案不仅关乎个别车主的权益，更对汽车行业“质量与责任”的边界划定具有典型意义。厂家若仅以“免费维修”应付，而回避系统性缺陷的认定与召回，长远来看将损害品牌信誉与消费者信任。

我是江苏无锡朱春昊律师，关注我，带你了解更多汽车法律知识。