比一票否决更可怕的是全票通过，联合国五常一致对外会发生什么？

在阅读此文之前，辛苦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

编辑：

在联合国，当五大常任理事国停止争吵，全票通过一项决议时，那绝非简单的外交胜利。它更像是一份全球最高层的死刑判决书。世人常惧怕一票否决的霸权，却不知，真正致命的是五常一致的沉默，因为它往往指向一个国家的覆灭。

全票通过，往往不是好消息

很多人只知道“一票否决”很厉害，却忽略了更可怕的情况——十五个成员国全票赞成。因为这代表连最有分歧的五常都达成了共识，而这种共识，往往不是为了某个国家的幸福，而是针对某个国家的“判决”。

回看历史就会发现，一旦安理会出现罕见的全票通过，背后通常只有一个信号：某个国家要倒霉了，而且是大祸临头。1990年伊拉克入侵科威特，安理会迅速通过决议，要求撤军，全票通过，连当时还算伊拉克靠山的苏联都投了赞成票。

那时候还有人以为这只是外交表态，结果却是灾难的起点。紧接着是全面制裁，冻结资产，切断贸易，再往后就是授权“使用一切必要手段”。

1991年1月，巴格达上空亮起了导弹的火光。42天密集轰炸，伊拉克基础设施几乎被打回原点，经济倒退几十年，普通百姓的生活彻底崩塌。

萨达姆后来才明白，真正让他绝望的不是导弹，而是苏联那一票赞成。因为当五常意见一致时，意味着国际层面已经没人会为你说话。

那张薄薄的决议纸，看起来不起眼，却比炮弹更致命。正是从这些现实中，人们才逐渐看清：所谓“全票通过”，往往不是正义的胜利，而是围猎的开始。而类似的剧本，并不只发生在中东一次。接下来发生在北非的故事，更让人唏嘘。

利比亚的结局，比战争更残酷

2011年，利比亚局势动荡，街头抗议演变成武装冲突，伤亡不断扩大。安理会很快通过决议，冻结资产、武器禁运、移交国际法院，五常全部同意，没有一票反对。

很多人当时觉得，这是国际社会在“主持公道”。但一个月后，更关键的决议来了：设立禁飞区，允许采取“一切必要措施”。中俄没有投赞成票，但选择了弃权。就是这份“没有反对”，让北约战机名正言顺地飞进了利比亚上空。

接下来的几个月里，成千上万次空袭落在利比亚土地上。卡扎菲政权迅速崩溃，他本人从首都一路逃亡，最终死在一处排水管旁。

传遍世界，震撼人心。可真正的悲剧是在他死后才开始的。利比亚并没有迎来和平，而是陷入长期分裂，武装割据，政府形同虚设。石油产量大幅下滑，社会秩序崩塌，普通百姓的生活远不如从前。

当初决议里写着“保护平民”，现实却是大量平民长期生活在战乱之中。更讽刺的是，那些投票通过决议的大国，从未为利比亚后续的混乱负责。

制裁解除得很慢，重建援助也极其有限，国家就这样被丢在废墟里自生自灭。很多人这才明白，全票通过的背后，并不一定是善意，更可能是各方利益暂时一致。

对小国来说，一旦被选中成为“目标”，几乎没有还手空间。可当有人试图改变这种规则，让制度更公平时，又会遭遇另一堵更坚硬的墙。

特权面前，五常从不手软

安理会的规则，说到底是二战后大国妥协的产物。五常拥有否决权，本意是防止大国直接冲突，但现实中，它逐渐变成了维护自身利益的工具。

对外可以迅速出手，对内却寸步不让。2015年，有国家提出改革安理会，扩大成员，取消常任理事国特权，得到了很多国家支持。结果如何？五常态度空前一致，全部否决。理由各不相同，但目的只有一个：保住自己的权力。

类似的情况还有很多。有人提议全面禁止核武器，看起来合理，但五常几乎全部反对，因为核武器正是他们地位的保障。

乌克兰危机期间，有国家提出暂停俄罗斯的否决权，提案甚至没进入正式表决，就被俄罗斯自己一票否决挡在门外。这种规则听起来荒唐，却实现实。等于被告自己掌握法槌，外人再不满，也改变不了结果。

从1946年联合国成立至今，关于安理会改革的提案多到数不清，但真正能走到最后的，几乎没有。原因其实并不复杂——只要触碰到五个常任理事国的核心利益，方案基本当场“夭折”。平时大国之间吵得再凶，表面上互相指责，可一旦涉及自己的特权，态度就会出奇一致。

这种建立在利益之上的默契，比任何口头承诺都牢靠。对外使用时，它可以在短时间内决定一个国家的命运；对内封闭时，又几乎无人能撼动它的地位。这不是阴谋论，而是赤裸裸的现实规则。国际社会看起来讲道理、讲规则，但真正起作用的，永远是实力。

历史一再证明一个耐人寻味的现象：五常吵架时，世界往往只是紧张；五常一旦达成一致，局势反而更危险。因为那意味着他们已经锁定了共同目标，接下来的行动，往往就是雷霆手段。

对大多数国家来说，能从中学到的教训其实很朴素——在国际舞台上，实力永远比同情更可靠，清醒永远比幻想更重要。

与其盯着几条新闻标题情绪起伏，不如看懂“全票通过”背后的逻辑。看懂规则，才能少走弯路；看清现实，才能保住自身利益。

信息来源：