江苏发生的这件事，终于开始动真格了！

hi，我是胖胖。

“罪恶乔装打扮得清白无辜，混淆是非，很像是我们这个时代的特质。”

这是加缪留下的一句提醒。

毛骨悚然的是，当恶不再以恶的面目出现，而是学会借用正当、合理、权利与受害的语言，人往往会在不知不觉中，失去判断的方向。

在胖胖过去的很多文章里，反复写过仅退款这件事。

尤其是今年，类似的新闻接连出现，这种世态变得格外直观。

它不再只是一个售后机制，而是一种被规则、被平台、以及信息流等多方共同改造出来的行为模式。

前几天胖胖才写过，一些平台上的博主，甚至会在看似日常、经验分享的帖子里，教授如何白嫖、如何卡规则、如何把风险转嫁给别人。

如果不施以惩处，这已经不再是个别人的道德问题，而是一种正在扩散的认知污染。

今天在网上看到一则新闻：

说江苏有一名男子频繁通过外卖平台下单。但每次收到餐品后，他都会向平台客服反映食品中有异物、食用后过敏等问题，并以要投诉到监管部门、要公开曝光为由，逼迫客服退款赔偿。

短时间内，他用这种方式成功要到退款赔偿8次，一共是673.38元。

后来平台察觉到异常选择报警，这名男子对自己的行为供认不讳。

最终，法院以敲诈勒索罪判处其有期徒刑6个月，并处罚金2000元，同时责令其退还全部违法所得673.38元。

手脚俱全，自甘下流，不以为耻，反以为利。

一个有手有脚的成年男子，本就可以正经谋生，却偏偏要走这种下三滥的碰瓷歪路，这种行为是令人扼腕的。

归根结底，两点：

一是规则问题，二是根子里的习性。

当然，规则是最重要的。

如果不彻底深挖毒根，不把边界和代价摆到明面上，那些本就心存算计的人，只会被不断纵容，直到越界成为习惯。

因为一个不设代价的环境，永远会放大最坏的那部分人性。

我是这样想的。

无论是在如履薄冰的命途中挣扎，或是身负重轭地奔波于生活的荆途，每一个人都有可能被现实逼到极点。

这种艰难，本身就已经沉重。

但正因为如此，更不该主动踏入那条靠算计、威胁和越界维持运转的道路，那是一个暗不见底的深渊漩涡。

吞噬的，也许是对规则的敬畏，对边界的迟疑。

甚至，是对是非的判断，对自身行为的约束。

像这事里面没有误会，没有沟通成本，更谈不上所谓维权不易。

它更像是一套很清晰的操作逻辑：

先制造高风险指控，再拉高舆情压力，最后逼迫对方用退款赔偿来换取息事宁人。

从行为构造看，他并不是正常协商退款，他用的是威胁手段来迫使对方交付财物性质的利益，这本来就触到了刑法所规制的那条线。

所以，这起判决真正的意义，是让那些僭越者得到审判和惩处，也为后来者敲响警示、明确后果。

因为一个缺乏惩处的环境，会自动筛选出最会算计的人。

而没有明确的边界和后果，越界就会被不断试探。

试探一旦成功，风气就会继续往下探。

如果社会对这种东西持续宽容，最后受害的一定不是平台，平台有算法有法务有风控，最后导致的结果就必定是互害，先被耗干的永远是底层客服和小商家，然后是每一个想正常解决问题的普通消费者。

这正是这则判决的价值所在！

道德的树立，是为了让人明耻，更重要的，也是为了让社会在规则和惩处尚未抵达之前，先有一道最基本的自我约束。

所有本可以靠自觉挡住的行为，被迫交由规则、风控、法律去兜底，这又是不是世风日下？

当规则尚未介入，当惩处还未来得及发生，正是这些看不见的界线，阻止人一步步滑向算计与越界。

一旦这种界线被反复消解，行为就会失去缓冲，所有问题都会被直接推向制度和法律层面。

结果往往是，社会运行的成本被不断抬高。

而对越界行为的纵容，最终都会转化为对守规矩者的消耗。

明白这一点，规则就不必步步加码，可当这种共识被磨损，再严密的制度，也只能勉强兜底。