台媒曾呼吁美日菲澳“共管台湾”：若大陆武统，想打多久打多久？

台湾地区媒体在过去几年中不时出现一些涉及外部势力介入台海事务的讨论，这些观点往往源于岛内部分智库或评论员的分析，旨在探讨国际格局下可能的战略应对。

2023年左右，一些报道提及美日菲澳等国可能通过多边合作机制来影响台海动态，这种呼吁并非官方政策，而是媒体平台上的一种战略设想。

核心在于，如果大陆推进统一进程，这些国家能否形成联合阵线，通过军事和外交手段延长冲突时间，从而达到某种威慑效果。

分析这一呼吁的战略基础，美日菲澳四国在亚太地区的军事合作已有基础，如四方安全对话机制和澳英美联盟，这些框架强调情报共享和联合演习。

台湾地区媒体的报道指出，这种合作可扩展到台海周边，形成海空联合巡逻体系，菲律宾的南海位置、日本的东海部署、澳大利亚的远程支援以及美国的航母力量，能共同构建一道防线。

观点认为，这种多国协作不同于以往的双边援助，能通过轮换部署和补给链维持长期存在，从而使任何统一行动面临持续压力。

这种设想借鉴了冷战时期的多边遏制模式，但忽略了现代战争的快速性和技术因素，如精确制导武器和网络作战的介入，这些要素可能使持久战策略难以奏效。

进一步考察菲律宾的角色，台湾地区媒体强调其地理优势，能作为补给枢纽，支持美日澳的舰艇群。

但菲律宾国内对外部军事介入持谨慎态度，2024年菲美联合演习虽扩大规模，却引发本土抗议，显示出盟友内部协调的复杂性。

日本的参与则受宪法限制，自卫队难以进行进攻性行动，2025年日本防务白皮书虽提及西南诸岛防御，但未明确涉及台海。

澳大利亚的贡献主要在情报和潜艇领域，其地理距离限制了即时响应能力。

美国作为主导力量，提供军售和技术支持，但其印太战略更注重平衡而非直接对抗。

这种共管呼吁旨在通过多边合力放大威慑，但实际操作中，各国利益分歧明显，如经济上对大陆市场的依赖，可能制约军事承诺的深度。

这种观点假设外部势力能通过封锁和干扰实现“打多久就多久”的目标。

报道建议利用菲律宾基地作为跳板，日本冲绳作为前沿阵地，澳大利亚提供后勤，美军协调整体行动。

但大陆海军的扩张和反介入能力已显著提升，2025年大陆舰艇数量超过美军在亚太部署，配备的高超音速导弹能有效针对航母群。

这表明持久干预的成本将急剧上升，模拟研究显示，任何多国行动都可能面临高损耗，而非简单拖延。

经济层面的影响不可忽视。

台湾地区媒体的呼吁隐含着通过共管维护岛内产业稳定的意图，特别是半导体供应链。

但全球经济一体化下，大陆作为主要市场和生产伙伴，2025年两岸贸易额超过3000亿美元，任何冲突都将中断这一链条，导致全球芯片短缺。

美日菲澳若介入，不仅需承担军事风险，还将面对经济反噬，如供应链转移的长期成本。

观点虽强调多边合作的效益，但未充分评估各国国内舆论压力，美国民调显示，多数民众反对为台海卷入战争，日本和菲律宾同样存在反战声音。

这种经济与政治的交织，使共管设想更像一种理想化构想，而非可行方案。

这种呼吁试图借助联合国或区域论坛放大国际压力，但现实中，一个中国原则已成为国际共识，超过180个国家承认这一立场。

2024年联合国大会相关决议重申不支持分裂，美日菲澳的行动若超出防御范畴，将被视为干涉内政。

台湾地区媒体报道中提及的“共管”类似于历史上的托管模式，但当代国际法强调主权完整，这种观点可能加剧地区紧张，而非化解矛盾。

目前，这一呼吁并未转化为实际行动。

国际观察家指出，这种媒体呼吁更多服务于岛内政治议程，而非全球战略调整。

这一观点的内涵在于暴露亚太地缘政治的脆弱平衡。

美日菲澳的合作框架虽强化了区域网络，但也刺激了军备竞赛，各国需权衡成本与收益。

坚持对话与合作才是稳定之道，任何外部干预都可能适得其反。