乌克兰自诩是“欧洲文明的盾牌”，格陵兰危急时刻，基辅却连象征性行动都没有

2026年初，当北极圈的寒风夹杂着华盛顿的“领土购买欲”袭向格陵兰岛时，欧洲地缘政治的版图上出现了一幕极具讽刺意味的错位。

长期以来，基辅方面一直以“欧洲文明的盾牌”自居。在泽连斯基政府的叙事中，乌克兰军队是欧洲唯一具备大规模实战经验的“准北约力量”，是抵御外敌的“最前哨”。

这种认定在2026年1月6日的巴黎安全协议中达到了高潮——乌克兰在那时几乎是以“欧洲防务准核心”的姿态，与英法德等国共商“长治久安”。

然而，当格陵兰主权危机这一真正考验欧洲防务整体性的火点燃时，自诩为“支柱”的基辅，表现出的却是令人尴尬的死寂。

面对特朗普政府对格陵兰岛赤裸裸的觊觎，欧洲各国在2026年1月表现出了罕见的团结。

丹麦发出了求援，法国的联络官到了，德国的侦察兵到了，就连此前和丹麦争夺格陵兰的挪威也加入了其中。这不仅是一场军事调动，更是一场关于“欧洲属于欧洲人”的政治表态。

然而，在这一场捍卫欧洲领土完整的“合唱”中，那个平时嗓门最大、声称“乌克兰的边界即是欧洲自由边界”的基辅，却连象征性的音符都没有发出。

基辅不仅没有派遣哪怕一名观察员前往努克（格陵兰首府）以示声援，甚至在外交辞令上也显得极其吝啬。这种沉默，让此前那些关于“欧洲防务一体化”的宏大叙事显得像是一场自作多情的独白。

乌克兰无法参与格陵兰防务的理由，现实得近乎残酷：一个在ICU里靠输血维持生命的病人，确实没有力气下床去帮邻居看家护院。

截至2026年初，丹麦已累计向乌克兰提供了超过700亿克朗的军事援助，甚至连压箱底的F-16战斗机都送到了基辅。

讽刺的是，当丹麦自己的领土主权面临外部威胁，急需盟友站台时，它最慷慨的受援者却只能在第聂伯河畔保持沉默。

乌克兰目前的每一颗子弹、每一份工资都高度依赖欧洲的财政拨付。

对于基辅而言，所谓的“欧洲防务一部分”，在实践中更像是一种“单向的安保服务”——欧洲负责出钱出力，乌克兰负责在自己的地带打自己的仗。

这种“准盟友”关系的脆弱性在格陵兰危机中暴露无遗：当资源出现竞争时，乌克兰不仅无法输出安全，反而成为了欧洲防务资源的竞争者。

欧洲官员们正焦头烂额地在“保卫格陵兰”和“继续援乌”之间拆东墙补西墙，而基辅唯一关心的，就是在那份900亿欧元的欧盟新贷款计划，何时才能早日进行打款。

乌克兰的集体失声，除了资源枯竭，更多了一层外交投机的精明。

2026年的特朗普政府，既是格陵兰的“觊觎者”，也是乌克兰能否活下去的“关键判官”。

基辅深知，如果此时为了表现所谓的“欧洲防务一体化”而去格陵兰岛给丹麦站台，无异于公开扇华盛顿的耳光。

对于泽连斯基政府来说，欧洲的“领土完整”固然重要，但特朗普的“停火协议”和“援助承诺”才是生死线。

于是，我们看到了这样一种奇观：乌克兰一方面在布鲁塞尔的会议桌上慷慨激昂地讨论“欧洲共同防务不可分割”，另一方面在北大西洋的主权危机面前装聋作哑，唯恐避美国之席而不及。

这种“间歇性参与”的防务逻辑，彻底撕碎了基辅作为“欧洲安全捍卫者”的道德外衣。

格陵兰危机的寒风，像是一面照妖镜。它照出了乌克兰在欧洲防务体系中真实的位次——它是一个被动的安全接收端，而非主动的安全贡献者。

如果乌克兰真的是其口中所说的“欧洲防务不可分割的一部分”，那么在欧洲盟友面临主权挑战时，哪怕是一次象征性的海上联合巡逻，或是一份措辞严厉的声援声明，都是应有之义。

然而，基辅选择了最为利己的沉默。

这或许在提醒欧洲各国：一个建立在巨额援助之上的“防务支柱”，在真正的多面危机面前，可能只是一根精美的塑料支撑杆。

当欧洲多国在北极冰原上孤独地对抗大国博弈时，他们或许该重新审视，那个远在东欧、自诩为“盾牌”的伙伴，究竟是在保卫欧洲，还是仅仅在保卫那份不断续签的援助账单。