特朗普突然对中国邻国下手，派出一个狠角色，不达目的不罢休

各位好，欢迎大家阅读阿沈的文章。

掰不过我们中国，还不能挑个其他软柿子捏捏了？

特别是新年开始，美国在国际舞台上的动作变得越来越频繁，尤其是在亚太地区，显得格外激进，而越南，也成为了特朗普的出气筒之一。

越南，作为一个在中美之间长期保持平衡的国家，突然成了特朗普政府的新目标，其实，这不只是外交上的试探，更像是一次有预谋的政治操作。

最显眼的一步，就是特朗普突然更换了驻越南的大使人选，换了一个来势汹汹、立场强硬的狠角色，大家也都能看得出来，特朗普这番动作，就是不达目的，绝不罢休。

去年年底，美国就开始有苗头了，当时他们和越南之间的贸易摩擦已经持续了一段时间，尤其是越南对美国的出口额一直居高不下，在美国国内引发了一些不满。

特朗普一直在推动“制造业回流”，同时对外强调贸易公平，但越南这个“出口小巨人”的存在，显然让他们感到不舒服。

美国的贸易逆差问题，被特朗普反复当作“别人占便宜”的证据来讲，那在这般背景下，驻越南大使的角色，自然变得敏感起来。

原来的驻越南大使，是一位资深的职业外交官，他的风格比较温和，重视长期合作关系，主张在尊重彼此差异的基础上推进双边合作。

在他任内，美越关系虽然有摩擦，但整体是比较稳定的，可问题是，这种“稳定”，在特朗普的眼里就是“效率低”“不够强硬”，特朗普看重的是结果，尤其是立竿见影的结果，他更喜欢“能打能压”的人，而不是慢慢谈判的人。

于是，一场看似普通的人事调整，其实，背后藏着不少玄机。

新提名的大使叫詹妮弗·麦克纳马拉，从背景上看，她很可能是越南裔，这在一定程度上是一个策略安排，特朗普政府显然是想通过她的身份背景，来增强对越南的“说服力”或者说“压力感”。

她刚被提名时就公开表态，说美越贸易关系“需要整顿”，要知道这个词在外交语境里可并不常见，通常意味着对现有安排的不满，甚至是否定。

而“整顿”的背后，其实也是美国方面所想表达一个态度，现在的贸易结构不符合他们的利益，必须改变，而改变的方式不是坐下来慢慢谈，而是施加压力、打破原有框架、重新制定规则。

此方式其实很像特朗普之前对中国采取的策略，只不过在中美之间，这种做法已经被证明成本太高、效果有限，于是他转向越南，寄希望于在这个体量更小、依赖出口的国家身上，快速拿到成果。

但问题在于，越南也没想象中的那般唾手可得，而美越之间的谈判，也很早之前就开始了。

去年年中，双方就围绕关税、市场准入等问题反复磋商，一开始进展还算顺利，甚至一度接近达成一个框架协议，越南在一些领域做出了让步，美国也同意适度降低关税，总体来看，双方的谈判是典型的互有妥协、各保底线。

但真正发生转折的，是特朗普本人的突然插手。

他否定了谈判团队原本的成果，重新提高了关税要求，同时提出更多的市场开放条件，更关键的是，他把中越之间的经贸联系，尤其是“转口贸易”问题，直接拉进了谈判桌。

也就意味着，不只是要越南在贸易上让步，还要在地缘战略上表态，于是，双方的谈判彻底陷入僵局。

其实里面所谓的转口贸易，属于全球产业链的一个正常现象，很多在越南生产的产品，原材料和中间部件都来自我们中国，双方深入的供应链联系，在短期内根本不可能彻底切断。

但美国方面却认为，这是我们借道越南规避关税的手段，因此要求越南作出保证，减少与中国的供应链联系，这对越南来说根本做不到，因为那无异于从根本上改变了它的产业结构。

也正是在双方对峙的节骨眼上，美国突然宣布更换驻越大使，换上了一个立场更硬、风格更激进的人。

搁平常换换也就罢了，但这时候换人，就很难说是巧合了。

特朗普显然已经不满足于现有的谈判节奏，准备动用更强硬的手段，直接施压，新大使甚至还没正式上任，就已经在公开场合放话，美国的做法，就是典型的“先声夺人”。

可即便在高关税的压力下，越南对美出口仍然保持高位，甚至顺差还有所扩大，这就让特朗普政府非常不满，因为他们原本的设想，是通过关税手段“倒逼”越南让步。

但从实际效果来看，这套战术并不灵，究其原因也很简单，那就是越南的出口能力强，而且很多产品是美国市场需要的，贸然减少进口，美国自己也会受损。

越南的反应也很明智，他们既不直接拒绝，也不轻易答应，就这么一直耗。

看起来像是在拖延，但其实是非常理智的应对方式，越南很清楚，如果一旦按照特朗普的设想去调整经济结构，短期内将面临巨大的成本和风险，而美国方面又没有提供足够的补偿或支持。

所以谨言慎行，或许就是当下越南最正确的方法。

而特朗普政府的这波操作，显然也已经黔驴技穷，他们对我们中国施压不成，就转向中小国家，试图复制那一套强压谈判的手法。

可殊不知，如今的全球产业链早已不是几十年前的格局了，中小国家也有自己的议价能力，也知道怎么保护自己的利益，越南虽然不是大国，但也不是可以随便拿捏的角色。

特朗普在处理国际经贸关系时，更多依赖的是直觉和短期目标，他们希望通过强硬手段快速达成结果，但却忽视了长期结构性问题。

今年的越南，就很能说明问题：即便是小国，也不是随便可以摆布的。

换一个大使，也许短期内确实会有些成效，但说白了也是治标不治本。

霸权，是换不来真合作的。