不出中国所料，李在明刚离开日本，韩国就喊话中国：最好尽快谈判

前脚在日本跟高层谈得挺开心，刚回到首尔，韩国对着中国那边抛出一句，要尽快推进中韩谈判，目标直指黄海。

就在不久前，李在明在国内海洋会议上，重话批评中国渔民，还要求韩国海警从严执法。

中国外交部早早表态愿意沟通、推进谈判，为什么李在明早不谈晚不谈，非要等到从日本回来后就喊话中方要谈判了呢？

李在明结束东京行程后回到韩国，韩国外交部很快放话称要尽快推进中韩黄海划界谈判。

把他这趟行程拆开看，会发现每一步都在服务国内政治和现实利益，在北京期间，他主打务实路线，集中谈经贸合作，一口气推动签了二十多份协议，涉及的都是韩国企业和财阀最关心的市场与订单。

他在公开表态里强调坚持一个中国原则，也是为了给双边关系降风险，避免经贸合作被政治问题拖住。

韩国的对外贸易和产业链与中国联系很深，很多行业离不开中国市场和供应链，这种现实决定了他不可能在北京把关系搞僵。

到东京后，他又换成另一套打法，日本希望韩国在中日之间发挥更大作用，甚至承担某种“传话”或“配合”的角色。

李在明很清楚这种安排对韩国收益有限，风险却很大，所以他用“韩国能做的非常有限”来划清边界，不把自己绑进日本的议程里。

同时他又用礼节性的互动保持场面，让对方不至于下不来台，对他来说，重点不是在东京承诺什么，而是把韩国的姿态做得灵活一点，让国内选民觉得他能在外部压力下稳住局面。

这套操作在韩国国内确实能带来短期效果，对不少韩国民众来说，领导人在大国之间周旋，看起来就像是争取到了空间，支持率上涨也不意外。

但李在明也清楚，光靠签协议和外交走秀，难以长期稳住民意，他还需要在主权和安全议题上表现出强硬的一面，给国内的强硬派和民族情绪一个交代，黄海划界就是他容易拿来操作的议题之一。

黄海划界问题本来就存在多年争议，上世纪九十年代起，中韩就海洋划界开始接触，《联合国海洋法公约》生效后，两国都主张专属经济区，但由于海域距离和地理条件，主张范围出现重叠，谈判长期推进缓慢。

双方曾经有过机制安排，比如约定定期沟通，但实际开会次数不多，很多问题一直搁置，这个背景决定了，只要韩国政府想把议题拉起来，就能很快制造舆论热度。

李在明此前在国内谈海洋事务时说过更强硬的话，提到要加强执法、抓人、罚款等，这类表态很容易获得部分选民支持，尤其是韩国西海岸一些渔业团体长期要求政府在海上采取更强硬行动。

对李在明来说，这属于成本不高但能快速加分的政治动作，等到访华期间，他又把语气放软，强调合作与稳定，目的就是把对外关系稳住，不让经贸合作受影响。

回国后再抛出“尽快推进划界谈判”，就形成了对内强硬、对外施压的节奏。

韩国如果在海上加大执法力度，抓扣渔船、扩大巡查、提高处罚，然后再推动谈判，确实可能想把这些做成谈判筹码，争取在划界或渔业安排上获得更多利益。

问题在于，这种做法容易造成摩擦升级，也容易让谈判变得更难，中韩之间的核心分歧并不是一句“尽快谈”就能消失的，双方都不会轻易在原则问题上让步。

李在明之所以急着把黄海议题推上前台，更深层的原因还是韩国国内压力很大，经济层面，韩国外需受影响，出口压力上升，内需恢复乏力，房地产和债务问题让社会情绪紧绷。

普通家庭对生活成本、就业和收入的焦虑不会因为几份外交协议就立刻缓解，人口层面，低生育率和老龄化问题持续恶化，单人家庭增加带来的社会结构变化也在加速，公共财政、劳动力供给、社会保障都会受到长期冲击。

安全层面，战时指挥权等问题长期存在争议，韩国在关键军事安排上受外部因素影响很大，政府在很多敏感议题上空间有限，这也会让国内对“自主性”的讨论反复升温。

在这些难题面前，黄海划界更容易被包装成“政府在维护国家利益”的行动，它能迅速调动情绪，也能把舆论焦点从经济和民生矛盾转移出去。

李在明选择在回国后立刻抛出这个议题，本质上就是想用对外议题稳住对内局势，让支持率不要回落，同时也给后续政策争取时间。

中国方面的立场一直比较明确，谈判大门是开着的，但必须按规则来，按既有共识和机制推进，相关海域的生产与设施活动如果符合已有安排，中国不会接受被贴上“越界”或“单方面改变现状”的标签。

中国也不会因为韩国通过执法加码或舆论施压，就在原则问题上被迫退让，谈可以谈，但谈判不是靠喊话推动的，更不是靠海上动作制造事实后再来要结果。

如果韩国希望谈判真正推进，就需要把海上执法和政治表态降温，回到专业层面的沟通，包括划界技术问题、渔业管理安排、冲突预防机制、海上执法协调等内容，否则一边制造摩擦一边要求“尽快谈”，只会让互信下降，让谈判更难。

如今，李在明把黄海划界议题推出来，既有争取海洋权益的真实诉求，也有明显的国内政治需求。

他想通过强硬姿态巩固支持，通过谈判姿态扩大筹码，但这种打法能否拿到结果，取决于他是否愿意控制风险、尊重规则，并承受谈判长期化的现实。

中国不会拒绝对话，但也不会在底线问题上让步，韩国如果把主要精力放在制造对抗，而不是解决自身经济、人口和安全结构性问题，短期声量可能有，长期收益很难保证。