两艘一起造？中国第5艘航母来了：不是复制福建舰，而是全面放大

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40.

近日，部分海外媒体抛出一种说法：中国或将采用4台CGT-40燃气轮机作为动力系统，建造一艘满载排水量达10万吨的常规动力航母，并将其定位为“比英国女王级更强的超级版本”，甚至明确提及可能采用“双舰岛布局”。

乍看之下这一设想颇具冲击力，但若深入剖析动力配置、造船工业体系以及现实条件之间的复杂关系，就会发现这种推测存在诸多逻辑断点和实际障碍。

真正了解中国舰船发展思路的人清楚，我国在大型水面舰艇的设计上从不追求脱离实战需求的参数堆砌。每一个技术路径的选择背后，都是对成本、效率、可持续性和战略目标的综合权衡。而第五艘航空母舰的真实轮廓，其实早已隐藏在一系列被外界忽略的技术细节与工程动向之中。

之所以有声音聚焦于CGT-40这款国产先进燃气轮机，原因并不难理解——其单机最大输出功率可达44兆瓦，热效率表现优于英国罗罗公司生产的MT30，堪称当前全球顶尖水平。

可问题在于，航母的动力选型绝非“谁性能高就用谁”的线性决策过程，而是一场涉及平台兼容性、后勤保障能力、全寿命周期成本与作战节奏匹配度的多变量优化。

以英国“伊丽莎白女王”级为例，该舰采用了燃气轮机搭配柴油发电的复合推进方案，结果导致6.5万吨的舰体最高航速仅能勉强达到26节，在现代航母序列中属于偏低水准。

燃油消耗尚且可以承受，但更致命的是维护复杂度带来的高昂运营成本。正因如此，“威尔士亲王”号多次因经费不足和技术支持缺失陷入长期停摆，最终沦为备用零件供应平台。

反观我国现有三艘航母的发展路线，始终坚定走蒸汽动力技术积累之路。自辽宁舰完成消化吸收，到山东舰实现完全自主设计，再到福建舰将常规动力性能发挥至极致，整套工程与保障链条已形成高度闭环。

试想一下，全军数万名舰员的操作规程、岸基模拟训练设施、维修基地的专业设备、仓库中成体系储备的备品备件，几乎全部围绕蒸汽轮机系统构建而成。

此时若强行引入一套全新的燃气轮机动力架构，意味着必须重建独立且无法共用的后勤网络，重新培训专业技术人员，购置专属检测工具与拆装装置。

这笔投入换来的边际效益却极为有限，经济性极差。美国海军曾在核动力与常规动力并行时代尝过苦头，两种体制并存导致维护成本飙升，最终不得不全面转向核动力路线以统一标准。

至于所谓“双舰岛”设计，听起来充满未来感，实则是特定技术约束下的折衷产物。英国人之所以分设两个上层建筑模块，根本原因在于燃气轮机排烟通道难以集中布置，只能将飞行指挥功能与动力排气结构物理分离。

然而代价显而易见：宝贵的飞行甲板区域被切割成三段，严重影响舰载机调度效率和作业安全性。再来看我方舰岛演进历程，更能体会真正先进的设计理念。

辽宁舰时期，舰岛仍延续苏联库兹涅佐夫级的庞大形态，长度接近七十米，占据大量甲板空间，宛如一座横卧的堡垒。

进入山东舰阶段后，设计团队着手进行“瘦身革命”，通过内部舱室重构与电子设备集成化改造，成功将舰岛压缩至约60米。

到了福建舰，进步更为显著——舰岛总长进一步压缩至50米以内，同时集成了32面相控阵雷达单元、一体化封闭桅杆及综合射频管理系统，功能密度大幅提升。

每缩短一米舰岛，就意味着甲板可多容纳半架战斗机或延长弹射轨道缓冲区。这不仅是外观上的精简，更是系统工程能力跃升的体现。

历史上美国福特级也曾尝试极限压缩舰岛体积，但后期发现过度紧凑造成指挥空间局促、人员通行困难等问题，最终回归平衡原则。由此可见，福建舰目前的设计很可能已逼近最优解。

在此基础上再推行双舰岛模式，无异于主动放弃多年积累的技术优势，属于典型的倒退行为。

值得关注的是武汉黄家湖陆上试验平台近期出现的新变化。这个被称为“水泥航母”的综合测试设施并非象征性建筑，而是承担着电磁弹射验证、舰载机起降流程优化与飞行员地面训练的核心任务。

每一次外形尺寸调整，往往预示着下一代航母设计方案的关键进展。目前观测显示，该平台的整体尺度已明显超出福建舰原有规格，甲板宽度增加，机库净空高度也有所提升。

最关键的信息点出现在舰岛部位——代表传统蒸汽动力系统的烟囱结构依然保留，尽管外形更加流线紧凑，但其存在本身强烈暗示新舰仍将沿用成熟可靠的锅炉-汽轮机组件。

这意味着下一艘航母极有可能继续基于常规动力框架进行深度升级，而非贸然切换动力体制。

造船厂的实际排产情况同样提供了佐证。江南造船厂当前承接了海量民用船舶订单，今年需交付的大型商船超过二十艘，船坞资源已被排至饱和状态。

倘若第五艘航母仅为福建舰的简单放大版，则在其 predecessor 下水后理应立即启动分段预制工作，毕竟图纸基础完全共享。

但现实是船台依旧沉寂无声，说明设计团队仍在进行大规模技术迭代。吨位提升不是简单的几何放缩，需重新核算船体结构强度、调整舱室分布、优化轴系传动路径，每一项都是牵一发而动全身的系统工程。

这种沉默期越久，越表明最终成型的舰只会与前代产生本质差异。

眼下业内热议的一个焦点是：是否可能出现“南北同步开工”的局面？虽然听来激进，但从产业能力和战略布局角度看，实则具备可行性。

如今中国造船总量稳居世界首位，同时推进两艘十万吨级巨舰在产能层面并无瓶颈。

关键在于任务分工——北方的大连造船厂历来承担高风险技术创新项目，此前辽宁舰的改装工程便在此完成；若真要启动核动力航母研制，这里无疑是最佳试验基地。

南方的江南造船厂则擅长将成熟技术转化为高效生产力，拥有强大的民技军用转化经验与精准的建造周期控制能力，更适合执行定型型号的批量化生产。

一边攻坚前沿科技，一边量产改进型常规动力航母，形成“高低搭配、快慢结合”的发展模式，这正是装备发展史上的经典策略。

冷战时期的美国海军正是如此操作：尼米兹级核动力航母负责探索新技术边界，小鹰级常规动力舰则持续补充舰队规模，确保战力不断档。虽然后期全面转向核动力，但那段双轨并行期至关重要。

当前我国面临的地缘安全形势，丝毫不亚于当年美苏海上对抗的紧张氛围。远洋防卫压力日益增大，仅靠现有的三艘航母难以满足常态化部署需求。

核动力固然代表终极方向，但核心技术成熟尚需时间沉淀。在这段过渡期内，必须依靠高性能常规动力航母填补空白。

因此，第五艘选择全面升级的常规动力构型，既能快速形成战斗力，又能为后续核动力平台积累使用经验与战术数据，是最符合国情的战略抉择。

当我们将那些关于燃气轮机和双舰岛的喧嚣滤除之后，中国航母发展的战略脉络变得异常清晰。我们早已超越模仿阶段，不再追随他国脚步，而是依据自身作战需求与工业基础做出理性判断。

第五艘航母不会是对任何外国型号的复刻，它将是常规动力时代的巅峰之作——吨位更大、出动效率更高、系统整合更优。

至于核动力型号，不妨让它继续在船坞深处打磨细节，待关键技术彻底吃透、配套体系完全就绪后再正式亮相。

这场关于未来海上力量的博弈，胜负从来不取决于纸面参数的堆叠。真正的底气蕴藏于细微之处——每一次陆上平台的微调、每一个船台的日程安排、每一艘舰艇舰岛尺寸的毫厘之变，都在无声传递着中国海军的战略意志与发展节奏。