能搞死西贝的，只有贾国龙

近日，西贝创始人贾国龙与知名人士罗永浩之间的隔空论战，再度成为舆论焦点。贾国龙在社交媒体上高调喊话，要求罗永浩就数月前关于“冷冻有机西兰花”的言论道歉赔偿，并将西贝近期关闭102家门店、损失5亿元、涉及4000名员工去向的严峻局面，归咎于罗永浩的“污蔑诽谤”。罗永浩则略显无奈地回应，指其可能又被“山寨公关公司”所误导。

这场被网友戏称为“百岁老人”的公开争执，最终以双方账号被平台暂时禁言而骤然降温。平台此举，看似打断了“对决”，实则或许是一种变相的保护。因为明眼人都能看出，贾国龙剑指罗永浩，但其面对的，早已不是单个的“网红”，而是广大消费者对餐饮定价合理性、预制菜透明度日益高涨的质疑声浪。试图通过一场公开“比武”实现逆风翻盘，恐怕是一厢情愿。

复盘贾国龙的“战书”，其内在逻辑确实令人困惑。将企业经营受挫、人员调整的压力，全然归因于一位消费者的批评言论，这本身就在转移核心矛盾。正如罗永浩所言，企业成败的关键在于自身经营，而非外界“黑”或“捧”。历史上，罕有企业仅因舆论批评而倒闭，却多有企业因漠视消费者诉求、经营模式僵化而黯然退场。

更值得玩味的是贾国龙具体的指控内容。他提及的“冷冻有机西兰花”事件，本是西贝自身通过开放后厨、媒体宣传所展示的供应链环节之一。消费者质疑的焦点在于：使用工业化预制或半预制食材，为何匹配了远超寻常现做菜品的溢价？是成本结构使然，还是品牌溢价过高？这关乎定价的合理性与公平性，而非单纯纠结于“是否为预制菜”的文字游戏。将消费者的合理质询，上升为“欺骗全国网友”、“危害餐饮业”、“给宝妈造成损失”的大帽子，不仅难以获得共情，反而显得避重就轻，缺乏直面问题的诚意。

消费者的“不满”，本质上是一种“追问”。当一份售价不菲的菜品被端上餐桌，人们自然有权知道它来自热气腾腾的现炒锅灶，还是工业流水线的复热包装。他们并非全盘抵制预制菜——在生活节奏加快的今天，安全、卫生、便捷的预制食品有其巨大市场与社会价值——他们抵制的是“信息不透明下的高价”，是为“工业化产品”支付“手工现做”的溢价，是选择权被无形剥夺的消费体验。

对比之下，一些同样使用预制或半预制食材的餐饮品牌，为何并未引发如此强烈的舆论反弹？关键在于“透明”与“选择”。例如老乡鸡等品牌，明确公示哪些菜品为现炒，哪些为央厨配送加热，并在价格上有所区分，将知情权与选择权交还给顾客。江苏等地试点推行“餐饮加工方式公示”的立法探索，也正反映了监管层面对于保障消费者知情权的重视。时代趋势已然清晰：试图依靠“信息差”获取超额利润的模式，正逐渐失去市场。

贾国龙在危机时刻选择的“新军师”，也被网友扒出是一位颇具争议的网络人物，这进一步动摇了部分原本同情西贝的消费者的信心。企业价值观与决策取向，通过其选择的合作伙伴可见一斑。当一家企业不是致力于梳理自身问题、改善消费体验，而是热衷于寻找“对手”、制造话题、甚至诉诸于煽动性舆论手段时，其决策层的焦虑与方向迷失便暴露无遗。

西贝面临的真正挑战，远非来自某个人的批评。在消费观念日趋理性、消费分级愈发明显的市场环境中，其长期依赖的“高定价、重营销”模式正承受巨大压力。缩减门店、优化布局，本是许多餐饮企业应对市场变化的正常战略调整。将这一商业决策的后果简单地“甩锅”给外部批评，既无助于解决实质问题，也无益于凝聚内部团队，更会疏远那些曾支持品牌的顾客。

4000名员工可能面临的职业变动，固然令人关切。但市场经济环境下，企业的开张与闭店、人员的流动与再就业，本就是常态。员工的福祉，根本上取决于企业的健康可持续发展能力。而企业的生命力，则源于能否持续提供被市场接受、被消费者认可的价值。以员工就业为“情感牌”来回避对核心商业模式的审视，并非长久之计。尊重几亿消费者的知情权与选择权，才是餐饮行业赢得市场、从而保障员工长期利益的根本。

平台禁言，暂时止住了这场略显混乱的公开争吵。但争论可以平息，问题却不会自动消失。对于西贝和贾国龙而言，真正的“大战”不在微博，而在每一家门店的餐桌，在每一位消费者的心里。是继续在悲情叙事与指责外界的循环中打转，还是坦诚面对消费趋势的变化，重新审视价值定位、提升运营效率、以更透明、更诚信的方式与消费者沟通？选择哪条路，将决定西贝的未来。

归根结底，能决定西贝命运的，从来都不是罗永浩，而是市场和消费者。而能将西贝带入困境乃至“终结”的，也只有其决策者自身的选择与作为。餐饮行业的竞争，最终是产品、价值与诚信的竞争。丢失了后者，门前自然冷落车马稀。这无关“黑嘴”，而是市场最朴素的真理。