束小龙别吹了！老乡鸡社保等供款缺口过亿，招股书曾隐藏关键信息

2026年1月8日，港交所官网再度更新招股书，安徽老乡鸡餐饮股份有限公司（下称“老乡鸡”）第三次向港股主板递交上市申请，中金公司与海通国际继续担任联席保荐人。这场始于2022年的资本化征程，历经三次港股递表，如今已进入第四年长跑。

招股书显示，老乡鸡已坐拥1658家门店，2024年营收达62.88亿元，以0.9%的市场份额位列中式快餐行业第一。然而，在“中式快餐第一股”的光鲜标签下，老乡鸡却还存在创始人束从轩的行贿污点、股权架构腾挪争议，叠加公司超亿元社保欠缴、频发的食品安全事故以及虚假宣传等多重问题，多重挑战之下，老乡鸡能否突破合规与信任困境，顺利登陆港股？

创始人污点与股权腾挪

老乡鸡的上市之路，自始便被创始人束从轩的个人阴影笼罩。证监会在其首次冲刺A股时发出的45项反馈意见中，直指实控人束从轩的行贿传闻，这一历史污点成为其难以抹去的“合规原罪”。

据公开报道，2011年至2013年期间，束从轩为使老乡鸡（彼时名为“肥西老母鸡”）顺利申报国家级龙头企业资质，先后四次向时任安徽省农委农业产业化指导处处长金树芳行贿，合计金额达7万元——2011年上半年以“处理发票”为由行贿4万元，后续又在2011至2013年三个春节前分三次累计行贿3万元。而金树芳此后因受贿罪、巨额财产来源不明罪被提起公诉，束从轩的行贿行为也随之曝光。

对于这一严重影响企业声誉的事件，老乡鸡在早期招股书中刻意隐瞒，直至监管追问才被迫回应。尽管公司辩称“该行为未构成重大违法行为”，但资本市场对拟上市公司实控人的诚信底线有着刚性要求，束从轩的行贿记录不仅违背商业伦理，更引发市场对其经营活动合规性的深度质疑。

对此，中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜指出：“创始人束从轩2011–2013年向安徽农委官员行贿7万元，虽已过报告期且其不再持股，但港交所《主板规则》4.04(2)要求对董事/控股股东‘过往违法记录’做持续披露；机构投资者仍可将诚信风险折入估值折扣。”

除此之外，老乡鸡的股权代际传承也颇为蹊跷：束从轩作为公司创始人，却未直接持有老乡鸡股份，而是通过儿子束小龙、女儿束文、儿媳董雪合计控制91.32%的股权，自己则通过《共同控制协议》拥有“一票否决权”，直至2023年12月才以“代际交接完成”为由终止该协议。

更引人注意的是老乡鸡的家族控股一言堂：招股书显示，截至2026年初，束小龙、束文、董雪三位家族成员合计持有老乡鸡92.02%的股权，外部股东仅Harvest Capital一家，持股比例不足5%，员工激励平台持股也仅3%。

这种高度集中的股权结构，延续了束从轩时代“家族一言堂”的管理模式，缺乏有效的外部监督与制衡机制。

在柏文喜看来：“高度集中本身不是上市禁止项，但会触发20–30%的治理折价（G discount），叠加流动性折价（L discount），合计估值折扣可达35–40%，与当前‘腰斩’幅度高度吻合。”

社保合规与质量争议

自1982年束从轩创业至今，老乡鸡已积累40余年养殖经验与20余年餐饮运营积淀，全国门店超1500家，一年服务超1亿人次，金牌老母鸡汤等核心产品热销累积超1亿份，奠定了坚实的品牌基础。

最近有报道指出，束小龙接过发展重任后，敏锐把握行业趋势，将加盟扩张作为规模化发展的核心引擎，目前加盟区域已覆盖江苏、浙江、湖北等主要省份，并逐步拓展至全国58个城市。

在创始人负面与家族控股的双重背景下，老乡鸡的合规体系呈现失守态势，其中最突出的便是持续多年的社保与公积金欠缴问题。

招股书披露的数据可谓是触目惊心：2022年至2025年前8个月，老乡鸡累计社保及公积金供款缺口高达1.003亿元，其中2024年缺口3630万元，2025年前8个月缺口3190万元，呈逐年扩大趋势。

对于这一明显的违规行为，老乡鸡给出的解释是“餐饮行业员工流动性高、部分员工参保意愿低”，但这一说法难以服众，能否说服《社会保险法》也是一个未知数。

柏文喜对此指出：“按《社会保险法》第八十六条，可处欠缴额1–3倍罚款，理论罚款上限3亿元；招股书已提示潜在罚款7470万元。在港股审核中，金额如此巨大的‘或有负债’需做压力测试，若扣减后老乡鸡处于亏损边缘，将触发‘上市适应性’否决。”

除了社保问题，老乡鸡的品控同样危机四伏。食品安全作为餐饮企业的生命线，却早已成为其高频“爆雷点”。2022年至2024年，已有13家老乡鸡直营店因使用过期食材、餐具卫生不达标等问题被监管处罚，对其“品质至上”宣传的冲击不可谓不大。

此外，截至2026年1月，黑猫投诉平台上针对老乡鸡的投诉已超千条，食品异物、食用后肠胃不适成为高频问题，从头发、钢丝球到虫子，各类卫生问题层出不穷。

不仅如此，老乡鸡曾宣称近十年的“所用肥西老母鸡为180天以上散养鸡”宣传，也于2024年8月被打假人王海公开质疑，随后老乡鸡承认“并非散养，而是围栏养殖”。

虽然老乡鸡同时解释：“2014年以后再也没有宣传过自己的散养鸡”，但王海仍旧拆穿其辩解：“2021年11月30日老乡鸡门店宣传片中董事长束从轩明确宣称他们的鸡是散养的；2024年9月4日我们通过‘某众点评’能够看到推荐的‘葱油鸡’仍然在宣传‘180天农家散养土鸡’。”

柏文喜表示：“长期主打‘散养土鸡’，被查实仅为围栏养殖，已违反《广告法》第四条，属于欺诈性陈述；若后续消费者集体诉讼成立，赔偿基数可按2024年土鸡类产品销售额18亿元×3倍惩罚性赔偿计算，理论风险54亿元。”

同时，知名危机公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪指出：“品控体系失守的核心是战略优先级失衡。品牌宣传重于实际执行，扩张速度快于品控能力建设，家族化治理下缺乏独立的品控监督机制。”

詹军豪进一步表示：“餐饮企业的核心竞争力源于品质与信任，虚假宣传争议、多次食安被罚及千条投诉，将直接削弱品牌溢价能力，影响消费者复购，而港股市场对ESG及声誉风险的高敏感度，会进一步放大这类问题的负面影响，既可能阻碍上市进程，也会长期制约其市场竞争力与估值修复空间。”

第三次叩响港交所大门的老乡鸡，试图借助港股消费板块的窗口期，完成“中式快餐第一股”的夙愿。但创始人束从轩的行贿污点、股权腾挪争议，叠加其陷入的食安问题与虚假宣传风波，共同构成了其上市之路上的四大挑战。