伊朗反击成功？国内骚乱已彻底平定，特朗普态度显著退缩迹象出现

伊朗反击成功？国内骚乱已彻底平定，特朗普态度显著退缩迹象出现

勇敢的河流Z

德黑兰的大街几天内就发生两种截然不同的状况，一开始街道里都是枪声、燃烧的轮胎还有爆裂声，愤怒的年轻人上街抗议，抗议很快就蔓延到全国各地，死伤人数非常多。过了几天之后，1月11日城市的主干道基本恢复平静，除了有少数抗议示威被警力清除外，城市恢复了平静，外界对此感到意外，也让人们开始重新梳理事情的全过程。

事件发生时外界的担忧很严重，长期受多国制裁，全国动荡出现，被认为是动摇政权根基的重大风险，美国当时放出强烈信号，白宫讨论过对伊朗使用武力，总统听取了相关建议，美军迅速调动，轰炸机、空中加油机等被调至中东与欧洲附近，准备应对军事行动，表面上打击的准备工作已具备，目的是用武力改变或遏制局势。

局势随后有了转机，伊朗安全部门以相当速度和力度出动，控制街区并恢复秩序，专家和观察者把伊朗应对方式看作一种高效率的反制手段，其中一个重要举措是全国互联网中断，这不是为了街道暂时安静，而是有更明确逻辑，切断境外势力实时指挥国内动员的链条，现代信息战中，外部势力煽动或指挥国内群体行动，靠的是不停在线通信，断网堵上“嘴”和指挥链，动员和协调能力下降，示威声势很快回落。

除了断网，伊朗还可以动员长期建立的国家认同与应急动员机制来稳住局面，数十年在经济封锁与外部压力下的治理，使得国家体系本身就具有较强的抗压性，这次危机中，政权精锐力量的出动被认为既迅速又果断，行动精确，使得局势控制几乎无漏洞

从军事角度美国还是有对伊朗实施打击的能力的，导弹、航母战斗群等兵力还是能在短时间内对目标进行攻击，但问题不在于能不能打，而在于打了之后怎么办，伊拉克、阿富汗的教训已经证明，就算在军事上占了上风，也很难在占领、治理方面达到预期的效果，对伊朗动武，可能把美国拖进旷日持久且耗费巨大的消耗战中去，现实的顾虑还是国内政治和财政压力，眼下的选民心里装的都是柴米油盐、医疗保障、能源账单，而不是海外战争，白宫内部也有声音劝阻，建议把重心放在国内的民生问题上，这些因素加在一起，促使从动武转向外交接触成为更现实的选择。

军事风险评估当中，伊朗并非毫无还手之力，该地区已经具备量产化导弹无人机体系，对于驻外基地和海上运输存在威胁，一旦被攻击，就可能触发报复行为，造成整个海湾和航运环境受到影响，这种反击能力让外部势力在考虑军事选项时，收尾方案要比打击本身更加复杂。

伊朗的做法还体现出一种灵活之处，政权没有完全用死硬手段去压制，也没任由事态扩散，而是借着信息封锁和安全力量的共同作用，阻止外头势力借乱插手，外界原先设想的“借乱施压”或者直接军事干涉的战略思路，多半被化解掉，表面看起来平静，可并不意味着内部问题得到根本解决，潜在的矛盾和对抗还在，只是被更严密的管控手段压着，区域冲突的风险还在，哪怕短期内看似缓和。

对以色列来说，公开表示不直接插手伊朗的事，但这不代表放任不管，周边国家都在留意情报和军事动向，随时准备应对突发状况，对中国而言，这场危机传递出两条重要信息，一是判断局势的时间窗口很短，几天内局势可能发生巨大转折，二是控制信息在现代危机处理中的重要性还在上升，伊朗断网的举动在很短时间内改变了局势，说明信息主权在关键时刻比舆论引导更能直接决定能否挡住外力干预，以后其他国家也许会效仿这种手法，但也会遇到如何在控制信息的同时兼顾公众权利的问题。

在全球视角中，美国动武前必须考虑的因素并非只是军事输赢，持续战争带来的财政负担，国内选民的反对，长期卷入地区冲突的政治成本，都会限制其立即军事行动的意愿，白宫从准备动武到安排与伊朗代表接触，以外交方式化解危机，表明在权衡利弊后，政治和经济代价压倒了军事行动的冲动，当下这轮冲突的短期结果对伊朗更有利，他们在几天内从危险边缘回到可控状态。

后续还有几项需要注意的问题，区域内的对抗并不会因为一次局势收口就完全消失，潜在的冲突未来有可能再次被点燃，信息战会持续成为国际竞争中的重要一环，谁掌握了信息的传播控制权，谁在危机中就容易占据主动，外界力量会不会在未来很长一段时间里试图通过其他手段影响或介入，这还是个未知数，国际社会会持续关注中东下一步怎么走，这盘棋的结局目前也看不出来。

总的这次事件表明信息控制和快速安抚在国内危机中起重要作用，伊朗断网和安全力量组合快速降温并重建局势，美国权衡军事可行性和政治成本后，将攻势转为外交接触，短期内对伊朗有利，但从长期来看，地区风险和信息战竞争将持续，各方都在为下一轮可能变动做准备。