装饰装修合同纠纷如何破局？一则案件中的举证与自认规则实践

在装饰装修合同纠纷中，当事人往往面临施工范围不清、责任归属模糊等难题。一起围绕“施工内容是否属于合同约定范围”的案件，呈现了举证责任分配与自认规则在司法实践中的具体运用，也体现了律师在案件结构梳理中的关键作用。

在装饰装修合同纠纷中，争议往往并不集中于合同是否存在，而是集中在“施工内容是否属于约定范围”“工程是否符合约定标准”等具体事实认定上。这类案件证据零散、争议点交叉，处理难度并不低。
王定洪律师毕业于云南大学法学院，在校期间系统学习法学理论。进入法律行业后，他曾在法院系统工作，这段经历使其对司法程序运作、裁判逻辑以及证据审查重点形成了较为直观的理解。自2016年执业以来，他在云南睿信律师事务所从事律师工作，逐步积累起较为丰富的实务经验。
从业务结构来看，王定洪律师长期处理刑事辩护与合同纠纷案件。其中，在合同纠纷领域，装饰装修合同纠纷因事实复杂、证据分散，成为实践中较为常见、也较具争议的一类案件。
在一起装饰装修合同纠纷案件中，上诉人王某与被上诉人某经营部就房屋假山、水池及过滤系统的装饰装修事宜产生争议。王某在支付部分工程款后，以施工成果与最初方案存在差异为由，单方终止合同履行，并起诉请求返还装修费用12000元。一审法院未支持其诉讼请求，王某随后提起上诉。
在二审阶段，王定洪律师代理被上诉人参与案件处理。他将案件争议聚焦于一个核心问题——水池主体结构浇筑是否属于合同约定的施工范围。围绕这一争议点，他结合上诉人在一审中的证人证言及当事人自认内容，指出水池主体结构并非合同约定施工内容，从而对“未按约定施工”的主张进行反驳。
在证据层面，王定洪律师提交了双方的微信聊天记录等材料，与庭审中已有证据相互印证，形成相对完整的证据链条，使案件事实脉络更加清晰。
该案的裁判思路中，自认规则的适用成为关键。通过锁定上诉人在一审中关于施工范围的明确表述，结合相关法律规定，法院对其上诉理由未予采纳。同时，在举证责任分配方面，法院认为本案不符合举证责任倒置的情形，上诉人未能完成相应举证义务，其主张缺乏事实与证据支撑。
从案件处理过程来看，该案体现出装饰装修合同纠纷中几个常见的实务要点：争议焦点需要尽早明确，证据梳理应围绕核心事实展开，自认内容在诉讼中可能对案件结果产生决定性影响。
在日常执业中，王定洪律师强调以案件事实为基础，围绕法律规则进行结构化分析。他所在的团队也会针对疑难复杂案件进行内部讨论，以提高案件处理的准确性与效率。多年的实践积累，使其在合同纠纷案件中形成了较为稳定的办案思路。
对当事人而言，装饰装修合同纠纷不仅关乎经济利益，也往往伴随较高的时间与沟通成本。通过对具体案件的梳理与规则适用，可以更清晰地理解这类纠纷的处理逻辑。