进小区送餐须扫码收集6项信息 外卖员质疑物业过度收集个人信息

外卖员赵先生在进入小区送餐时，因拒绝扫描一个需获取多项个人信息的小程序二维码，被保安拦在门外。这并非简单的进出纠纷，其背后是关于个人信息收集边界与权限的一次具体交锋。1月9日下午，在大连甘井子区岭西路一小区入口处，赵先生的一句“我发自内心不想扫那个码”，与保安“必须扫码，不扫码就进不了”的坚持，将居民区安全管理权与个人隐私保护之间的潜在冲突摆在了面前。律师指出，相关物业的做法已涉嫌“过度收集个人信息”，可能构成违法。

事件

进小区送餐须扫码，外卖员和保安“僵”住了

1月14日，赵先生向半岛晨报记者反映，他在1月9日下午1点30分送餐到甘井子区岭西路一小区，小区保安人员要求他扫码登记方可进入。赵先生发现扫码登记要获取较多个人信息，当场拒绝。随后他与保安沟通说，“我可以给你看我的订单信息，核实我确实是来送外卖的。”赵先生向保安人员展示手机上的配送信息，并详细说明了要送到的具体地址，但保安人员仍然回应：“不行，必须扫码才能进小区。”

赵先生为尽快送餐，甚至表示：“我摄像头坏了，扫不了这个码。”保安人员立即反问：“那你就是不想扫呗？”“对，我就是不想扫。”赵先生坦然承认。

与保安人员僵持不下时，赵先生没有选择争吵。他理解这是物业对保安的工作要求，“不能为难保安，人家也是在履行工作职责。”他随即联系客户说明情况，客户表示理解，并让他把外卖放在小区大门口。配送任务虽然结束了，但赵先生心中的疑问并未消除：“通过电子登记进入小区，就必须同意被收集大量个人信息。那么，这些信息到底能不能被收集单位妥善保护？”

质疑

小程序为啥收集六项个人信息

赵先生拒绝扫码，主要是因为扫码后进入的小程序要求获取的权限与信息范围过大。据赵先生提供的截图显示，该小程序明确告知将收集：位置信息、上传摄录的证件照或工作照、访问摄像头、收集手机号、收集选中的照片或视频信息、收集发布内容、访问蓝牙。

“收集‘发布内容’是什么？没有详细说明。我理解的就是他可以获取我的朋友圈内容。”赵先生指着手机截图说，“要我同意访问摄像头、定位，收集证件照、工作照、照片以及‘发布的内容’，这已经远远超出了核实身份和来访目的的必要范围。”

“我觉得无论做什么工作，哪怕我是送外卖的，暂时要进入小区，也有个人隐私权。”赵先生说道，“我不能接受一个单位如此宽泛地收集我的个人信息。”他区分了不同场景下的信息提供义务：“如果是政府机关部门需要信息，作为市民我能配合。但送外卖进小区，我能证明我是谁、来做什么，这就够了。索取我更多信息，既无必要，我也无法确信这些大量的个人信息能得到充分且妥善的保护。”

律师

超出最小必要范围，涉嫌违法

对此事件，辽宁宏都律师事务所的赵新城律师表示，《中华人民共和国个人信息保护法》第六条规定：“处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。”

赵新城律师指出，小区物业对外来人员进行登记，是为确认来访人身份与事由以保障小区及业主安全，基于该目的所需收集的人员信息应当有限。该物业小程序要求获取位置信息、上传证件照、访问摄像头、收集手机号、照片视频信息及发布内容等权限，已经涉嫌超出实现目的的最小范围，对来访人员的个人信息造成侵害。他强调，物业公司作为企业，须遵循合法、正当、必要原则，其收集信息范围应与安全管理目的直接相关，并采取对个人权益影响最小的方式，否则可能构成违法。

建议

数字化管理不应“一刀切”

赵先生最后表示，当前“一刀切”的扫码准入模式忽视了现实多样性。“到访人各年龄段都有，如果长者不会用智能机，或手机临时没电、故障，难道就因此被拒之门外吗？应该找一个更合理的替代方案。”

他强调，小区安全管理与个人信息保护并非不可调和。事实上，一些小区已开始采取更人性化的措施。“例如，可以提供纸质登记作为替代选项，记录姓名、联系电话及所访楼栋户号即可，避免过度收集个人信息。”

1月14日，记者联系了该小区物业，物业接电话的工作人员表示，会反映给相关部门。截至发稿前，记者未收到物业相关人员的回复。

半岛晨报、39度视频记者 赵嵘