英国智库：西方难以战胜2030年的中国空军，仅歼-20就不止1000架

|议史纪

编辑|议史纪

英国防务专家根据推算预测，2030年的中国空军，光是五代机歼-20就可能有一千架，四代半的歼-16还有九百架。

然而那时候的英国，现役台风战斗机加上F-35B，凑一凑也就一百多架。

英国攒了十几年的家底，还不如中国空军一年的新飞机多。

这份报告出自英国皇家联合军种防务研究所，他们很平静地得出了一个让欧洲人有点头皮发紧的结论：中国空军正在变成一个很难正面压制的对手。

西方习惯了几十年的制空优势，正在逐步退化！

被解放军“吓一跳”，西方怎么突然认真起来了？

很多西方研究机构谈到中国空军，经常停留在十几年前的印象里，嘴上挂着的关键词离不开山寨、仿制、依赖进口发动机。

日前这份报告，画风变了，开篇就是明确的数量判断，直接给出2030年前中国可能拥有一千架歼-20、九百架歼-16的规模预测，而且不是拍脑袋，是沿着这几年产量趋势一点点推算的。

歼-20现在年产量被认为已经稳定在百架以上，歼-16的生产线也没有停过，批次交付的节奏越跑越快。

尤其是老歼-7、歼-8陆续退役之后，连曾经装备歼-11、苏-27、苏-30的主力部队，也在换上歼-20和歼-16，中国空军的整个架构，正在往重型和隐身方向彻底改头换面。

英国人这次没有像以往那样，简单把中国机队粗暴地按“先进”和“落后”两类一分了事，而是细抠了几个关键指标：一是单机的代差，二是生产线的爬坡能力，三是前线部队的换装速度。

这三项叠加起来，就不只是“飞机多一些”这么简单，而是意味着西方熟悉的那种单方面掌控制空权的年代，正在现实里被一点点挤掉。

更让他们改口的，是发动机这个过去常被拿来当“把柄”的问题。歼-20甩掉俄制发动机依赖，换装国产涡扇-10C之后，已经实现大批量部署，而更高端的涡扇-15型号也进入了投产阶段。

发动机这块短板补起来，对战斗机整体战力的意义不用多说，尤其是对高空高速、持续超音速巡航这些能力的支撑。

与此同时，中国的五代机型谱并没有停在歼-20这一个点上。海军方向上，歼-35的产能正在加速爬升，形成南北两大主力厂同时生产五代机的格局。

一个国家能同时运营两条五代机生产线，并且保持稳定扩产，对任何一个西方国家来说都是压力。

英国的台风战斗机、F-35B数量这么多年挤牙膏式地往上加，转头看中国的增速，很难不产生落差感。

这还只是已经公开的部分。英国人注意到，成飞和沈飞正试飞两款六代机验证平台，虽然还停留在技术验证阶段，但他们知道，中国这套研制节奏一般不会拖太久，从立项到首飞再到小批量服役，往往比外界估计的要快。

出于谨慎，RUSI没有把这两型飞机写进2030年的机队预测，态度是“我们看见了，但先按最保守算”。

有意思的地方在于，过去不少西方智库习惯用各种轻描淡写，把中国战机说成是“数量不少，质量一般”，然后顺理成章得出结论：北约仍然掌握绝对优势。

这回英国人自己承认：中国空军正在往一个很难被压制的位置上走。

导弹、电子战和“看不见的战场”

光有飞机数量还不够吓人，真让英国人沉下脸的是中国在空空导弹和电子战上的进展。

简单说，就是过去西方最引以为傲的那两块“看不见的优势”，现在很难再自信地说稳压中国一头了。

此次英国智库报告重点点名了霹雳-15和霹雳-17。

霹雳-15的射程被认为超过两百公里，美国现役主力AIM-120D的射程大概在一百三十到一百六十公里之间。

更有说服力的是实战案例：在最近一次印巴冲突中，巴基斯坦空军使用出口版霹雳-15E，在大约一百九十公里外击落了印度空军的阵风战斗机。

RUSI对这个例子给出的评价很直接，这场战斗所展示的，只是中国十年前的导弹技术水平，自用的新版本霹雳-15，加上更新一代的霹雳-17，性能只会更强。

对于习惯了用AIM-120当标杆的西方来说，这个对比非常扎心。

过去他们一说远程空战，默认前提是自家导弹起码不吃亏，现在得承认，在射程、抗干扰和末段机动能力这些关键指标上，中国的主力中远程弹已经具备正面叫板甚至压制的能力。

报告的结论也很明确，西方阵营只有等美国正在研发的AIM-260正式服役，才有底气把标尺往前挪一挪。

对于制空权来说，这种武器层面的反超意味着什么？很简单：谁先发现谁是一回事，谁先打到谁又是另一回事。

雷达发现距离差几公里，导弹射程差几十公里，在真正的高空格斗里，后者的重要性不亚于前者。

过去西方习惯的作战模式，是用更远的探测距离、更成熟的信息链条和足够安全的导弹射程优势，把对手压在一个随时挨揍又不太打得到自己的范围内。

现在霹雳-15和霹雳-17摆上来，这种“打人要得，挨打难轮到我”的舒适区正在被蚕食。

RUSI专门拿歼-16D和舰载型歼-15D说事。这两种飞机都是在成熟战斗机平台上改出来的专用电子战机，挂着专门的电子战吊舱，机载系统也重新做了配套。

英国人的定位是，这两型机在功能上，几乎对标美国海军的EA-18G咆哮者。差别不在于这几架飞机本身，而在于谁有，谁没有。

报告点得很明白：除了美国海军和澳大利亚空军，目前其他西方国家都没有类似从战斗机衍生出来的专用电子战平台，美国空军自己都缺这样一型战机。

一个是能同时扛导弹、扛干扰的战斗群组合，一个是还在依赖少数专用电子战机和地面站的过渡方案，两者在战场上的主动权差得不是一点点。

对于高度依赖信息化作战体系的西方空军来说，雷达、通信、数据链这些东西一旦被大规模干扰，战机数量多不多，其实已经是第二层问题了。

英国人担心的，就是中国空军未来具备对敌方雷达和通信系统实施强干扰的能力，并且不是用几架特种机湊合，而是拿一整个机队去构建电子战力量。

这样一来，西方曾经赖以取胜的那套“看得更远、传得更顺、打得更准”的优势，就不再是单方面持有。

更微妙的一点在于，电子战和远程导弹是一体的。导弹想高效命中，离不开中段引导和目标更新，电子战则决定你能不能看清目标、守住数据链。

RUSI的报告把两块放在一起看，得出的判断是：中国空军在看不见的频谱战场上，已经不再是跟在后面学的角色，而是在针对西方传统强项主动布局。

这种变化，对习惯了自信开局的西方空军来说，比单纯多几架飞机更具压力。

2030年之后，谁还敢拍胸脯说“绝对制空权”？

报告还有一个容易被忽略但非常关键的点：它不是单独谈中国，而是把中国和俄罗斯放在一起做比较。

这种并列本身就说明，在西方的战略视角里，中俄都已经是必须长期应对的主要对象，但性质并不一样。

对俄罗斯的判断相对直白：因为俄乌冲突，俄罗斯在过去几年大幅增加军事投入，积累了实战经验，现在的俄军比五年前更具威胁。

这话说得不夸张，战场上摔打出来的作战方式和应对手段，确实不是演习里模拟两下就能替代的。

可报告真正强调的，是中国和俄罗斯之间威胁层级的差别。它用的词是，中国的威胁提升已经到了“存在本质差异”的级别。

这里的逻辑很清楚：俄罗斯是在原有基础上变得更强，而中国是把整套空军体系从底层往上重塑。

前者像是老牌强队换上了新装备，打法更狠了；后者则更像是直接重建一支从生产线到训练体系都按高标准起步的新队伍，甚至连空中预警、地面防空反导、轨道侦察与通信这些关键环节，都按一个完整体系一起升级。

报告提到，中国空军在训练水平、远程防空和反导系统、预警机和轨道侦察与通信能力方面的进步，用的不是“有所提升”这种轻描淡写，而是干脆给出一个概括：中国空军正在全方位进化，而且非常全面。

这种体系化提升，对谁冲击最大？就是那几个习惯在全球到处投送空中力量的国家。

过去几十年，只要有美国带头，配合几个北约国家，打什么样的地区冲突，基本都是先把制空权拿到手，然后再慢慢谈地面和安排。

这套节奏能行得通，很大程度上是因为在空中，对手没法和他们玩对等，只能挨打。现在问题出来了：中国空军的规模、技术和体系能力拉到一定高度之后，这种“开局就锁定制空权”的设想，未必还能那么轻易。

依目前解放军装备的发展趋势，2030年的中国空军会是什么样子，现在就已经看出大半轮廓了，甚至可能，会比西方推算的战力更有威慑力。

参考资料：解放军硬核实力有多“燃”？盘点近年来中国新亮相的武器装备
光明网
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。