美国114页报告得出结论：若跟中国开战，战争将在一个月内结束

报告直指当前策略已过时，因为它没考虑到乌克兰和中东冲突的延续，也没有充分评估中国军力扩张的速度。委员会通过听证会和实地考察，得出美国面对多重威胁时准备不足的判断，尤其是与中国潜在冲突中，胜算不大。

报告的核心在于美国工业和军备的弱点。委员会分析显示，在高强度对抗下，美国弹药储备可能在三到四周内用光，一些关键导弹几天就耗尽。相比之下，中国国防开支增长迅速，实际支出接近美国水平，能快速生产武器。这让美国难以维持长期作战，报告以此为基础推断，假如开战，局势可能在短期内分出胜负。委员会强调，美国全球部署分散兵力，而中国在本土作战更有优势。

委员会成员在报告中指出，美国国防预算虽高，但分配不当，无法应对中国和俄罗斯的联合挑战。2024年，中国宣布国防支出增长7.2%，这进一步凸显差距。报告引用公开战棋推演，显示美国在西太平洋的优势已被削弱。中国通过多年投资，几乎抹平了美军的技术领先。委员会建议，美国需复兴工业基地，增加造船和航空产能，否则难以重现二战时的生产力。

报告还提到，美国盟友需分担更多责任。日本和澳大利亚已加强合作，共同面对印太挑战。中国外交部回应称，反对对抗思维，主张通过对话化解分歧。委员会分析，高超音速武器领域，中国领先让美国防御系统面临压力。一旦冲突升级，经济损失将波及全球，供应链中断可能导致能源和半导体市场混乱。

委员会的评估基于情报和战例，如乌克兰消耗战暴露了美国库存老化问题。报告指出，冷战结束以来，美国未遇如此严峻环境，需整合外交和经济工具，形成全面国家力量。2024年12月18日，国防部简报回应，同意加速创新，但预算限制阻碍进展。委员会建议国会取消支出上限，增加国防投资到冷战水平。

这份报告不是恐慌制造，而是事实警示。委员会成员在后续访谈中表示，美国公众对威胁认知不足，需要教育和动员。报告强调，大国竞争取决于战略克制，而非单纯军力。假如忽略这些短板，美国在潜在冲突中将付出高昂代价，影响全球稳定。

委员会起草过程涉及访问印太司令部，观察联合演习。报告中，中国被定位为首要挑战，其军力现代化步伐让美国需优先调整资源。委员会还考察本土工厂，确认生产瓶颈。国际反应强烈，欧洲国家增强对俄罗斯威慑，美国则推动科技部门参与国防。

报告结尾呼吁合作化解对抗。委员会认为，战争无赢家，中美应通过智慧选择共赢路径。2024年下半年，国会辩论推动工业复兴，目标是弥补产能缺口。委员会成员继续参与政策制定，强调变革迫在眉睫。

委员会通过数据整合，指出后勤链脆弱是中国本土优势的对比。报告建议发展网络和太空能力，抵御新兴威胁。国防部已开始审阅，计划调整分配以应对复合风险。

委员会的共识是，美国需打破常规运营模式。报告发布标志着转折，促使政府反思全球布局。盟友深化合作成为关键，共同维护平衡。委员会重申，理性对话是避免冲突的根本。

报告影响延伸到2025年预算讨论。委员会建议优先精密武器生产，弥补短缺。中国新型装备入役加速了这一紧迫感。美国若不行动，权力平衡将进一步倾斜。

这份报告的深度在于多维度分析。委员会考察新兴轴心合作，视之为对美国的挑战。报告呼吁协调努力，结合创新和国际合作。国防部回应显示，沟通渠道恢复有助于降低误判。

委员会最终结论强调，准备不足将导致失败。报告呼吁重大投资，动员私营部门。全球动荡风险提醒各国，合作优于对抗。委员会的工作为未来策略提供了蓝图。