36天，守护创新火种

点击上方图片回顾专栏往期内容

编者按

执行路上，法治铿锵前行。

为让生效判决落地有声，成为“真金白银”的过程更可感可触，即日起推出 “执行札记”专栏，邀请一线执行法官讲述办案故事，分享破解执行难题的智慧与坚守。在这里，你将看到兑现当事人胜诉权益的初心在一次次查人找物、一场场执行攻坚中淬炼成金。

让我们共同见证法院执行人如何以脚步丈量责任，用担当兑现承诺，奋力打通公平正义的“最后一公里”。

2025年8月，这场历时36天，关乎企业生死存亡的执行攻坚终于画上了句号。

当我再次走进数某公司，走廊中悬挂的 42张专利证书在晨光中熠熠生辉。“之前签好的不少战略协议、投标的项目，都因为账户被冻结暂时搁浅。这一个多月缓过来后，公司营收同比 上涨35%，还新拿下 8项专利授权。”公司负责人激动地向我介绍道。

而一个多月前，这家公司正经历着账户被冻结、专利技术被查封的至暗时刻。

当科创企业遭遇“执行死结”

“数某公司的基本账户已被冻结，但是后天就是200万元项目投标截止日，交不了保证金，这家公司恐怕撑不住了……”

还记得2025年6月的那天，在上海市静安区人民法院（以下简称静安区人民法院）执行指挥中心，我和同事们围坐在一起，紧急研判着数某公司的相关案情，着手筹备启动涉企紧急会商机制，一场关乎企业生死的执行保卫战，就此拉开序幕。

被执行人数某公司是一家科创企业，涉及 13起执行案件，分别在本市某中院、我所在的静安区人民法院以及本市另一家某区基层法院两级三家法院执行，除了我手头的劳动仲裁案外，还有与经营伙伴的合同纠纷等。

公司目前的经营状况如何？我们当天决定前往数某公司走访。当我走进数某公司的会议室时，映入眼帘的是一幅紧张而专注的画面：创始人蓝总正在梳理材料，而玻璃隔断的另一侧，研发团队的工程师们依然全神贯注地调试设备。

“这是我们潜心研发三年的云灾备平台，只差最后一步了。”蓝总指着正在运行的设备，“现在公司运营几近停摆，每天都在计算现金流还能支撑多久。”

由于13件案件分散于两级三家法院，形成了 多头查封、分散执行的复杂局面，为了优化执行资源配置，提升关联案件执行质效，经我院申请，第七天，根据《最高人民法院关于交叉执行工作的指导意见》，上海市高级人民法院依法作出指定执行决定——将三家法院执行的13件案件，全部指定 由被执行人主要财产所在地的静安区人民法院集中执行。

我们决定，为数某公司设计出一套完整的“治疗方案”，让其在司法护航下重获新生。

从“保全债权”到“拯救产能”

接下去的日子里，我们一方面联系申请执行人，耐心释法明理，讲清企业面临的投标困境，以及账户解封对企业正常经营、债权人后续权益兑现的长远意义；另一方面，反复梳理案件证据材料，核算企业可支配的其他资金，寻找最优解决方案。

如何在保护债权人合法权益的前提下，为企业留出生存空间？这个核心难题困扰着我们。经过与区科经委、金融办等多部门联动，反复论证，最终确定了 “信用修复、经营保障、分期履行”三步走的工作框架。

灵活解除财产控制：在保障债权人利益的前提下，对基本账户采取“部分解封”，确保企业能够支付投标保证金及紧急运营费用；对正在投入研发的核心专利，在确保价值不受损的前提下，暂缓处置，维系研发连续性。

创新担保置换方式：协调企业以其部分非核心资产或未来应收账款提供担保，置换对基本账户和核心专利的冻结，盘活关键经营资源。

构建分期履行计划：组织债权人与企业进行多轮协商，制定切实可行的债务分期清偿方案，并将企业履行情况与信用修复机制挂钩。

“信用修复+经营保障+分期履行”的工作框架，使得司法介入 从单纯的“保全债权”转向“拯救产能”，在保障债权人利益的前提下，最大程度维护了企业的运营价值与信用基础。

第十三天，当我们告知企业基本账户可以解封时，蓝总瞬间红了眼眶。她紧紧握住我们的手，声音有些哽咽：“这不仅是一笔钱，更是我们继续追梦的机会。”

第十四天，我们得知企业成功支付了投标保证金，那一刻，办公室里的所有人都松了一口气。

“让科创的星星之火得以燎原”

在前期与申请执行人充分沟通、释法明理的基础上，第二十天，我们组织企业与员工代表协商。调解室里气氛凝重，员工情绪激动，诉求直接而迫切。

一位年龄稍长的员工首先开口，声音因激动而微微发颤：“我在公司工作了数十年，把最好的年华都奉献给了公司。现在老母亲住院，这笔工资是我们家的救命钱啊！”其他员工纷纷点头，眼神中满是对未来的担忧。

我们 一方面依法依理安抚员工情绪，解释企业现状与还款可能； 另一方面，督促企业出具清晰、可信的还款方案。协商过程多次陷入僵局，金额、期限、保障措施每一个细节都需艰难磨合。

经过长达数小时的沟通，最终，企业创始人拿出了详细的还款计划，而员工代表们也表示理解企业的难处，双方达成分期还款协议，是情理法反复权衡的结果，也是对执行团队调解能力的极大考验。

方案执行阶段，挑战接踵而至：担保手续办理遇到政策衔接问题，部分债权人对实现债权周期拉长表示不满，企业资金链持续承压……我们不得不随时跟进，动态调整，在各方利益与企业生存之间小心翼翼地维持着平衡。

第三十六天，企业成功中标的消息传来，整个执行团队倍感欣慰。

至此， 13起案件得以逐步化解，企业走出了“执行死结”。

从最初的紧急介入，到跨部门的协同博弈；从复杂方案的反复设计，到执行过程中不断出现的突发状况逐一破解。

我们深切体会到，涉科创企业的执行，往往面临保护知识产权、维持企业运营、实现债权人权益、保障员工生计等多重价值目标的复杂权衡，其难度远超常规案件。如今，我们正在制定 《涉科创企业执行案件工作指引》，力求为更多科创主体提供更精准的司法护航。

三十六天，我们与企业共同经历了一场涅槃重生。申请执行人的切身诉求与企业的长远发展从来不是非此即彼的“是非题”，而可以有着“双赢多赢共赢”的选项。

8月的申城骄阳似火，同样火热的还有数某公司的生产研发一线，当我看着工程师们专注而忙碌的工作身影，听着设备运转的嗡鸣声，我感到创新的活力正在蓬勃迸发，是司法的温度，让科创的星星之火得以燎原。

本期作者

周婷婷

上海市静安区人民法院执行局法官

来源丨上海市静安区人民法院

高院供稿部门：执行局

文字：周婷婷

漫画：朱芊芊

责任编辑：蒋梦娴

编辑：左雨欣

声明丨转载请注明来自“上海高院”公众号

▴ 点击上方卡片关注“上海高院”公众号 ▴

上观号作者：浦江天平