其实闫学晶说的没错，都是实话，没有虚头巴脑，那我们在反对什么

其实闫学晶说的没错，站在她这个收入层面，她说的都是实在话，没虚头八脑的。

只不过现在有的人太喜欢网暴别人的感觉了，反正攻击别人也不用负责任，鸡蛋里挑骨头呗。

一句直播间里的家常抱怨，让知名演员闫学晶在2026年开年遭遇了职业生涯的滑铁卢。

她可能至今仍困惑，为何自己基于家庭真实情况的“实在话”，会掀起如此汹涌的批评浪潮。

“他一年不得个百八十万的，这个家才能运转，但他挣不来，一个戏就挣几十万。”

2025年底，闫学晶在直播中谈及儿子一家收入时，说出了这番引发轩然大波的话。

此后短短数日，她的、快手账号被禁止关注，合作超过十年的“统厨”和“佐香园”两大代言品牌迅速宣布终止合作。

这场舆论风暴源于一次看似寻常的直播互动。闫学晶在直播中透露，32岁的儿子拍一部戏“就挣几十万块钱”，但需要负担家庭年开支百八十万，否则家庭无法正常运转。

这番话迅速被截取、传播，并被贴上“哭穷”“炫富”的标签。网友们的不满情绪如潮水般涌来，认为她的言论“脱离普通人生活”“缺乏共情”。

面对汹涌的舆论，闫学晶的儿子林傲霏曾回应称网上所有回应都是“不实的”，但这并未平息争议。

直到1月11日晚，闫学晶本人才在朋友圈发文致歉，称自己“特别痛苦，我讨厌那个下意识里露出轻视的自己”。

舆论发酵的速度和强度超出了所有人的预期。网友不仅在网上表达不满，更将怒火引向闫学晶代言的品牌。

在相关话题下，有网友直言：“明星说话不过脑，代言产品也不敢信了”，并纷纷晒出退货、弃用相关产品的图片与视频。

面对消费者的强烈反应，“统厨”与“佐香园”两家企业迅速做出切割决定。

“统厨”品牌方负责人张先生坦言：“今后不再考虑明星代言，风险太大，还是踏实做产品，自己为自己代言。”

闫学晶事件折射出的，是不同收入阶层之间日益明显的认知鸿沟。

对她而言，几十万年收入“无法维持家庭运转”可能是基于自身生活圈子的真实感受；但对绝大多数普通家庭来说，这无异于现代版的“何不食肉糜”。

一位辽宁师范大学心理学院副教授分析指出：“网络匿名性让人们披上‘数字马甲’，更易卸下道德约束，借虚拟空间宣泄现实中压抑的负面情绪。”

这种心理机制使得网络空间容易成为负面情绪的“垃圾场”。

在“流量即利益”的内容生态下，一些人为博关注不择手段，刻意制造对立、输出负面情绪。当闫学晶的言论被断章取义、脱离语境传播时，便迅速点燃了公众的敏感神经。

当前网络环境中，理性讨论的空间正被情绪化表达挤压。

有评论指出，手机屏幕似乎成了负面情绪的聚集地，而愤怒、焦虑等情绪更易引发互动，平台算法基于用户喜好持续推送，形成“越看越推、越推越偏”的恶性循环。

网络暴力形态多样，从恶意评论、人肉搜索到造谣诋毁、有偿谩骂，不仅严重侵害个体权益，更撕裂社会信任基础。

高大伟在2024年世界互联网大会上警告，互联网碎片化的风险日益显著，“信息茧房”现象让人们只能接触到强化其既有信念的信息，这可能会限制人们的视野，导致狭隘和偏见。

面对日益复杂的网络生态，各方正在寻求解决之道。

中央网信办在全国范围内开展了“清朗·整治恶意挑动负面情绪问题”专项行动，着力整治挑动群体极端对立情绪、宣扬恐慌焦虑情绪等四类问题。

法律层面也在不断完善。辽宁同泽律师事务所律师闻英奇提出，应制定专门反网络暴力法律法规，构建多层次治理体系。同时，技术手段也在进步，如平台上线的“AI求真”功能。

事件发酵后，闫学晶的社交账号评论区依然关闭。

印有她形象的“统厨”与“佐香园”旧包装产品仍在电商平台销售，但品牌方已紧急制作新包装，加速更替进程。

这场由“实在话”引发的舆论海啸，如同一面多棱镜，折射出数字时代公众人物言论的敏感性、阶层间的认知隔阂以及网络情绪极易被点燃的现状。

当闫学晶在道歉信中写下“守初心，不忘本”时，或许每个网络参与者也应反思：在键盘上敲下的每一句话，是理性表达还是情绪宣泄？面对未经证实的消息，是盲目转发还是谨慎核实？