国防首次公开歼10CE战绩后，英国智库又“补刀”，把印度人气坏了

大家好，我是小汉。

一直以来，关于国产外贸战机歼-10CE到底行不行的争论，在最近终于迎来了“大结局”。

中国航空工业成飞（CAC）首次通过官方渠道（国家国防科技工业局新闻宣传办公室）确认：歼-10CE在实战中一举击落包括3架法制“阵风”在内的6架敌机，而己方毫发无损。

这一记“官宣重锤”砸下后，还没等印度方面回过神来，英国著名智库皇家联合军种国防研究所（RUSI）紧接着抛出了一份复盘报告，用冰冷的数据细节给印度空军来了次彻底的“补刀”。

面对铁证，印度媒体却仍在否认，甚至指责英国智库“偏听偏信”。

可问题来了：当制造方、用户方、第三方分析机构三方信息高度一致时，继续否认还有意义吗？

一、不是炫耀，但也不再低调

长期以来，国际军贸市场存在一种隐性规则：西方装备哪怕从未参战，也能凭借品牌光环卖出天价。

中国装备即便性能先进，只要没有“实战背书”，就被贴上“未经检验”“廉价替代”的标签。

这种话语权不对等，让许多国家在采购决策时犹豫不决。

歼-10CE此前已在多个国际航展亮相，技术参数亮眼——氮化镓有源相控阵雷达、霹雳-15E远程导弹、半隐身设计、强体系协同能力。

但西方媒体和防务分析机构总以“没打过仗”为由，将其排除在高端选项之外。

2025年巴黎航展上，尽管歼-10CE模型吸引大量关注，却未能当场拿下大单，原因正在于此。

成飞此次官宣，本质上是一次精准的战略回应。它没有高调渲染“大胜”，而是用最克制的语言陈述事实：“击落多架，自身无损。”

背后却附带了完整的技战术闭环：雷达轨迹、导弹发射记录、交战时序、敌我位置数据。

这些信息虽未全文公开，但足以支撑其结论的可信度。

更重要的是，成飞明确否定了外界猜测的“A射B导”模式——即由预警机引导、战机仅负责发射。

实际情况是，ZDK-03预警机当时处于返厂维护状态，而巴方另一款瑞典“爱立眼”预警机与歼-10CE数据链不兼容，无法提供有效支持。

这意味着，歼-10CE完全是依靠自身传感器和火控系统完成超视距打击。这一细节彻底颠覆了“中式装备依赖体系”的刻板印象，证明其具备独立作战能力。

从这个角度看，成飞的官宣不是为了炫耀战绩，而是夺回被西方长期垄断的“实战标准”定义权。

今后，中国武器不再需要靠“自证清白”来争取信任，而是用战场结果直接说话。

二、英国智库为何敢提前“定调”？

RUSI的报告之所以引发印度强烈反弹，是因为它不仅确认了“阵风”被击落，还详细还原了交战过程：印军飞行员误判霹雳-15E射程，在200公里外未采取规避动作，结果被一击致命。

报告指出，“阵风”的电子战系统全程未发出告警，说明导弹在末段仍保持稳定锁定。

印度媒体质疑：“200公里外怎么可能命中？”但这种质疑暴露了对现代空战逻辑的根本误解。

超视距空战的核心，从来不是“导弹能否飞那么远”，而是“谁先发现、谁先锁定、谁先开火”。

霹雳-15E的最大射程虽标称160–200公里，但其有效杀伤距离取决于载机雷达性能、目标机动性、电磁环境等多重因素。

歼-10CE搭载的是中国自主研发的大孔径有源相控阵雷达，得益于中国在氮化镓半导体技术领域的领先地位，其雷达的TR组件数量和发射功率远超“阵风”搭载的RBE2 AA雷达。

据业内推算，歼-10CE的雷达组件可能在1200个以上，而“阵风”受限于机头尺寸，TR组件通常不超过800个。

这意味着在真实的战场环境下，歼-10CE能比“阵风”更早发现对手，并拥有更强的抗干扰能力。

此外，霹雳-15E采用双脉冲发动机，可在飞行中段二次点火，大幅延长动力射程并提升末端能量。

配合主动相控阵导引头，即使在强干扰环境下，也能自主修正弹道。

相比之下，“阵风”配备的“流星”导弹虽也具备冲压发动机，但其出口版性能受限，且与印度现有数据链整合不佳，实战效能大打折扣。

RUSI作为老牌防务智库，其分析基于开源情报、信号截获和战术推演，并非凭空臆测。它敢于提前“定调”，正是因为掌握了足够证据链。

而成飞后来的官宣，恰恰验证了其判断的准确性。

这说明，现代战争的信息透明度已远超以往，靠封锁消息掩盖失败越来越难。

三、印度的问题不在战机，而在体系

真正值得深思的，不是“阵风”是否被击落，而是为何会被击落。

表面上看，这是一场机型对决；实质上，这是两种国防发展路径的碰撞。

印度空军长期奉行“拿来主义”，从俄、法、美、以等国采购先进装备，试图拼凑出一支“世界一流”空军。

但这种“万国牌”模式带来严重后果：各型装备数据链互不兼容，指挥体系割裂，后勤保障复杂。

5·7空战中，印军预警机、地面雷达与战斗机之间信息传递迟滞，导致战机陷入各自为战的被动局面。

反观巴基斯坦，通过引进歼-10CE、ZDK-03预警机、霹雳系列导弹，构建起一套完整、自主、协同高效的中式空战体系。

即便在ZDK-03缺席的情况下，歼-10CE仍能依靠自身能力完成任务，说明该体系具备冗余性和弹性。

更深层的问题在于，印度对“先进装备”的理解存在偏差。

它把“多用途”等同于“全能”，却忽视了制空作战的核心需求。

“阵风”确实能执行对地打击、舰载部署等多种任务，但正因功能分散，其在高空高速拦截、超视距空战等关键指标上，反而不如专注制空的歼-10CE。

歼-10CE虽标注“多用途”，但其气动布局、航电架构、武器配置均围绕制空优化。

鸭式布局+大三角翼提供优异瞬盘性能，涡扇-10发动机保障高空高速机动，氮化镓雷达确保先敌发现。

这种“有所为有所不为”的设计哲学，恰恰契合现代空战的胜负逻辑。

印度若继续沉迷于“采购即强大”的幻觉，拒绝解决体系整合与战术创新问题，未来即便引进F-35或下一代战机，也难逃重蹈覆辙的命运。

真正的空中优势，从来不是靠单件武器堆砌，而是靠体系、训练、战术与工业自主能力的综合体现。

成飞官宣歼-10CE战绩，不只是为一款战机正名，更是为中国军工数十年自主创新之路盖章认证。

它向世界传递一个清晰信号：中国装备不仅能造得好，更能打得赢。

而对印度而言，与其纠结“是否被击落”，不如直面一个更残酷的事实：在高端军事竞争中，精神胜利法换不来制空权。

当战场数据、研制方声明、第三方分析全部指向同一结论时，继续否认只会让国际信誉进一步受损。

未来，当歼-35乃至更先进的型号出现在国际市场上时，这场由歼-10CE开启的变局，将彻底重塑全球的地缘政治版图。

既然战场不相信眼泪，那我们就让数据和残骸来说话。