公婆仅借儿子名义购婚内房，未获儿媳合意且无协议，起诉借名买房被驳回｜北京房产律师

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

2000年，王建国、李秀英夫妇因年近六旬，担心银行贷款年限受限，遂决定以儿子王磊名义购买位于顺义区的一号房屋。当时王磊已与张婷结婚三年。

房屋总价约20.4万元，首付款5万元由王建国夫妇支付，剩余16万元以王磊名义办理20年按揭贷款。自2002年交房起，王建国夫妇即入住一号房屋至今，并长期缴纳物业、供暖等费用。房贷亦由其按月存入王磊还款账户，直至2017年。

2017年6月，王磊、张婷一次性结清剩余贷款，并于同年8月取得不动产权证，登记为夫妻共同共有。

2021年，王磊、张婷起诉父母要求腾房并支付占用费。法院在A号判决中驳回其诉求，认为父母长期居住具有合理性。

此后，王建国、李秀英反诉，主张双方存在口头借名买房协议，请求将一号房屋过户至自己名下。

王磊、张婷坚决否认，称：购房系夫妻共同行为，父母出资仅为资助，且从未约定借名。所谓“借名”是房价上涨后临时编造的理由。

二、裁判结果

法院判决：驳回王建国、李秀英的全部诉讼请求。

一号房屋权属维持现状，归王磊、张婷共同所有。

三、法院说理要点

法院指出，本案核心在于是否存在合法有效的借名买房合同关系。

经查：

王建国夫妇虽支付首付款及大部分房贷，但所有购房文件（合同、收据、贷款合同）均以王磊、张婷名义签署；

房屋自始登记为夫妻共同财产，张婷作为共有人从未同意“借名”安排；

原告提交的“买房记录”“遗嘱”等均为单方自书材料，无被告签字确认；

亲属证言多为“听说”，证明力薄弱；

更关键的是，原告明确表示仅借用王磊一人名义，未与张婷达成任何合意。

法院强调：即便存在父母与儿子之间的内部约定，也不能对抗已登记的夫妻共同财产。在配偶不知情或未同意的情况下，无法将夫妻名下房产直接判归父母所有。

此外，2017年贷款结清后长达三年未主张过户，亦不符合“借名买房”的常理。

四、律师提示

本案揭示了家庭内部房产安排的三大法律雷区：

“只借儿子名，不问儿媳意”风险极高：婚后购房登记夫妻名下，即推定为共同财产，单方父母难以突破；

口头协议+自书材料=举证失败：无书面协议、无配偶确认，法院无法认定借名合意；

长期不确权=默认放弃：十余年未主张权利，尤其在贷款结清后仍不行动，法院视为接受现状。

✅ 正确做法：

若确需借名，应由夫妻双方共同签署借名协议；

明确约定出资性质、产权归属、过户条件；

保留完整付款凭证，并备注“代付购房款”；

在政策允许时及时办理过户，避免久拖生变。

特别提醒：法院虽驳回确权请求，但仍强调——子女对父母负有赡养义务，不得强迫老年人迁出唯一住房。亲情与法律，需兼顾平衡。

借名买房律师靳双权团队专注处理父母出资、婚后房产、亲属间产权争议，已成功代理多起借名案件。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。