解读生物等效性和重大缺陷指南：实验记录都要电子化吗？

刚过去的2025年12月，国家药品监督管理局药品审评中心（NMPA CDE）与食品药品审核查验中心（CFDI）先后发布《化学仿制药药学研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》、《化学仿制药生物等效性研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》、《生物等效性试验电子化记录技术指南（试行）》，这是否等于：从2026年开始，仿制药申报所需的药学和生物等效性（BE，Bioequivalency）等所有实验记录都要电子化？请顶尖人工智能公司OpenAI的ChatGPT大模型为我们解读一番。

提示词：如附件，国家NMPA下属的CFDI和CDE在2025年12月发布了三个主要的征求意见稿和指南，请你评价解读一下监管层对电子记录的要求，是否药物申报资料所需的相关实验室研究都要使用电子记录？请给出3-5点原因。

ChatGPT回答的全文复制如下：

基于你提供的三份文件原文（CFDI《生物等效性试验电子化记录技术指南（试行）》、CDE《化学仿制药生物等效性研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》、CDE《化学仿制药药学研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》），可以较为清晰地判断监管层当前并未采取“一刀切”要求所有申报相关实验室研究必须使用电子记录，但其监管导向、技术要求与执法逻辑，已经非常明确地指向：对关键、可核查、可追溯的研究数据，电子记录正成为“事实上的优选乃至主流形态”。

下面给出结构化解读，并明确回答你的核心问题。

一、结论先行（监管态度判断）

结论：监管层尚未以法规形式强制要求“所有用于药物申报的实验室研究必须全面电子化记录”，但已经明确要求：一旦采用电子记录，就必须达到高标准；同时，对关键研究环节、关键数据、关键过程，监管期望其具备电子化记录所能实现的完整性、可追溯性和可核查性。

换句话说：不是“必须全部上电子记录”，但正在系统性抬高“纸质+人工模式”继续被接受的门槛和成本。

二、支撑该判断的5个核心原因（均可溯源至原文）

原因一：CFDI指南在适用性表述上刻意避免“强制性用语”，但给出了明确的“电子化默认路径”

在《生物等效性试验电子化记录技术指南（试行）》中，CFDI在制定背景和适用范围中明确表述：“越来越多的生物等效性试验采用电子化记录等创新工具以提升试验的规范化水平和试验数据质量”、“本指南……旨在帮助和指导……在试验过程中规范合理地应用电子记录。”

同时，在适用范围条款中强调：“对于本指南未列举的其他相关业务数据，可基于风险，参考本指南的相关内容，按照同等原则执行电子记录。”

解读要点：CFDI没有使用“应当全部采用电子记录”的强制性表述；但通过“参考执行”“同等原则”等措辞，将电子记录塑造成默认的技术范式；纸质记录在逻辑上被放在“风险评估后仍可接受的替代方案”位置。

原因二：CFDI对电子记录提出的技术深度，已经明显超过“纸质记录可合理实现的能力边界”

指南对电子记录提出了系统性、工程化、IT化的要求，例如：稽查轨迹必须系统自动生成、不可关闭、不可覆盖；权限分级、双重认证、系统管理员角色独立；数据转移、迁移、接口均需验证；自动采集优先，人工录入需二次核查；视频监控与电子记录形成交叉证据链。这些要求集中体现在第四章“临床试验数据电子记录基本要求”中。

解读要点：监管并不是简单鼓励“把纸扫描成PDF”；而是在用电子化能力重新定义“什么叫合格的数据记录”；在BE这样高风险、高核查强度的研究中，纸质体系在实操层面将越来越难以自证合规。

原因三：CDE的“重大缺陷”文件，事实上已经把“数据可追溯性失败”列为否决性风险

在《化学仿制药生物等效性研究重大缺陷（试行）》中，多条重大缺陷直接指向：数据之间无法对应；关键附件信息错误或逻辑不一致；色谱图重新积分、ISR不充分、样品再分析理由不足；申报资料关键信息缺失或前后矛盾。

例如：“关键附件信息错误……如随机号、给药信息、采样点、药物浓度信息等相互之间无法对应。”

解读要点：CDE并未写“必须使用电子记录”；但其列举的缺陷，几乎全部是典型的“非系统化记录模式”高发问题；换言之：如果不用电子记录，就必须用极高的人力成本去避免这些缺陷。

原因四：在药学研究领域，监管关注点已从“是否做了研究”转向“研究数据是否可核查、可复用、可比对”

《化学仿制药药学研究重大缺陷（试行）》大量条款集中在：研究图谱缺失或逻辑错误；批记录、验证报告之间不一致；不同申报项目共用研究数据却无法自证一致性；稳定性、质量研究数据不可重构。

例如：“批生产记录、工艺验证方案及报告、研究图谱等存在逻辑性问题的。”

解读要点：这些问题本质上是研究数据管理与记录体系问题；监管并未规定“必须用ELN/LIMS”，但其审评逻辑已经假设：数据是可追溯的；关系是可校验的；过程是可还原的。电子记录是最直接、最低歧义的实现方式。

原因五：监管逻辑正在从“形式合规”向“证据链合规”迁移，电子记录是证据链的基础设施

综合三份文件可以看到一个明显趋势：CFDI：强调“过程数据、源数据、元数据、视频、系统日志”形成闭环；CDE：从审评角度持续提高“无法自证一致性”的否决风险；两者形成了检查—审评—再核查的一体化证据要求。

这意味着：监管并不关心你“用没用电子记录”本身，而是关心：当我质疑你时，你能否在合理时间内、以系统化方式，拿出完整、可信、可重构的证据链。在现实中，这一能力几乎只能通过电子记录体系稳定实现。

三、综合判断（一句话总结）

NMPA并未明确要求所有用于药物申报的实验室研究“必须”使用电子记录，但通过对BE与药学研究提出的技术要求、缺陷判定逻辑和核查深度，已经在事实上将电子记录塑造成“最稳妥、最低监管风险”的标准路径。

参考资料（含指南PDF文件下载链接）

[1] NMPA CFDI. 《生物等效性试验电子化记录技术指南（试行，2025.12）》.

https://cfdi.org.cn/cfdi/resource/news/16622.html

PDF下载链接：

https://cfdi.org.cn/cfdi/resource/attachment/ueFile/2025/12/VHVlIERlYyAyMyAwOToxNTo0NyAyMDI1MjI0Mw==.pdf

[2] NMPA CDE. 关于公开征求《化学仿制药药学研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》和《化学仿制药生物等效性研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》意见的通知, 2025.12.

https://www.cde.org.cn/main/news/viewInfoCommon/75f2e06cb2dd7a11efcac3b3734d1c88

其中，《化学仿制药药学研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》PDF下载链接：

https://www.cde.org.cn/main/att/download/6d514276659b342633d9e404f6227b6b

《化学仿制药生物等效性研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》PDF下载链接：

https://www.cde.org.cn/main/att/download/6b520b81b5fcdd271c29048d508fe24a

[3] 新药研发数据的质量体系建设与管理实践.

https://zhuanlan.zhihu.com/p/401323599

[4] QA应该如何检查电子实验记录本.

https://www.sohu.com/a/850713954_121979839

[5] 谁是国内电子实验记录本老大？

https://mp.weixin.qq.com/s/ZRpo23nK8QhrsK_-JbKxEA

[6] 《CIAPH2024-2025年度医药健康行业数字化调研报告》.

http://www.ileader.com.cn/html/2025/3/3/72409.htm

[7]《CIAPH2023-2024年度医药健康行业数字化调研报告》.

http://www.ileader.com.cn/html/2024/2/2/72345.htm

[8] NMPA.《药物临床试验质量管理规范》（2020年第57号公告）.

https://www.gov.cn/gongbao/content/2020/content_5525106.htm

[9] NMPA.《药品记录与数据管理要求（试行）》（2020年）.

https://www.nmpa.gov.cn/directory/web/nmpa/images/ufq80tKpxre84La9udzA7b7WMjAyMMTqtdo3NLrFuau45ri9vP4uZG9j.doc

[10] NMPA CFDI. 药品注册核查要点与判定原则（试行，2021年第30号，药理毒理学研究、药物临床试验、药学研制和生产现场）.

https://www.cfdi.org.cn/cfdi/resource/news/14200.html

[11] NMPA CFDI. 《药物临床试验生物样品分析实验室管理指南，2025》.

https://cfdi.org.cn/cfdi/resource/news/16528.html

[12] 药学和BE重大缺陷！

https://mp.weixin.qq.com/s/SAil0TEmkhaTi7yTxFpoUg