惦记零负债人群是一种财富恐怖

零负债人群仿佛成了新的道德绑架标的。

因为一种潜在的拷问——这些不欠钱、还能攒下钱的人，是不是亏欠了社会？

谁的脑回路这么霸道呢？

一位经济学家在访谈中的原话——只有让零负债人转变为零忧虑人，消费意愿才有可能真正提升。

这位经济学家名叫张奥平。

看得出来，专家的初心是好的，也承认零负债对应的是“有忧虑”“有顾虑”，只有打消顾虑，才会放心负债消费……反正不消费肯定是不行滴。

1.零负债人群是一种危险的惦记

零负债人群不是一直就有的标签，而是最近讨论怎么让大家多花钱时，被经济学家带火的新词。专家的话翻译过来特直白：想拉动消费，得让那些不欠钱的人敢花钱、愿花钱。

零负债人群就是三无人员——没房贷、没车贷、没网贷，不靠高收入，全靠量入为出过日子。

他们不沉迷信用卡、不跟风超前消费，别人买名牌撑面子，他们更在乎日子过得踏实，低物欲、重实用。在液态现代性里，人最缺的是确定性，而零负债者不过是用不欠钱、多攒钱，给自己造了个对抗不确定性的安全壳。

这何错之有呢？

可经济学家这句提议，直接让这个低调的群体被推到了聚光灯下。本来人家安安稳稳过自己的小日子，结果突然被当成消费潜力股了，不怕贼偷就怕贼惦记啊，这种被惦记被安排的不适感，本质上是对个体选择权的侵犯。哈耶克说，自由的价值，在于让每个人能按自己的意愿规划生活。零负债者的消费选择，本就不该被外界指手画脚。

2.为啥非要惦记零负债人群

之所以盯着零负债人群，核心还是消费乏力——大家不敢花、不愿花，内需拉不动。有人觉得，零负债者手里有结余，只要撬动他们消费，就能破局。

但这事不能只看有没有钱，得结合数据和他们的消费习惯，才能发现问题根本不在人，而在供需错位。

先看一组数据： 2024年中国情绪经济市场规模超2.3万亿元，比2023年涨了18.5%，预计2029年能突破4.5万亿元。啥是情绪经济？就是为了开心、解压、找归属感花钱，比如旅行、看演唱会、给家人买礼物。这正好戳中了零负债人群的消费痛点——他们不是不花钱，是只花值得的钱。

有个零负债者晒出2025年账单：6万总支出里，30.6%花在旅行上，24%是房租，剩下的多花在人情和美食上，没一笔是为了撑面子。

人家只是零负债，不是零消费啊。

可为啥他们还是被觉得需要激活？因为传统消费刺激套路，根本跟不上他们的需求。商家还在搞满减套路，玩羊群效应那套——觉得大家都买，你也该买。但零负债人群不吃这一套，他们的消费逻辑是反羊群效应：不跟风、不盲从，只选自己需要的。

3.零负债人群亏欠这个社会吗

争论到最后，核心问题其实是：零负债人群对社会消费有责任、有义务吗？有观点暗戳戳把内需不足的锅甩给他们，觉得他们捂紧钱包就是亏欠社会。但这种说法，根本混淆了权利和义务的边界，也忽视了一个关键：拉动消费的责任，从来不在普通消费者，而在决策者和供给方。

从权利来讲，零负债者靠自己的克制过上无负债生活，是对个人财产的合法处置，也是对风险的理性规避。就像社会学家涂尔干说的，社会整合的前提，是尊重个体的理性选择。

强迫零负债者消费，甚至道德绑架他们为社会做贡献，本质上是剥夺了他们的选择权，违背了社会运行的基本逻辑。

再从实际来看，零负债者不是不消费，只是不愿意负债消费，根源当然是有忧虑——职场保障不足、调休挤占休闲时间、消费场景坑太多（隐藏消费、强制购物）。

就像那位经济学家自己说的，要让零负债者消费，得先让他们零忧虑。而消除忧虑、搭建合适的消费环境，正是决策者的责任。

具体来说，决策者要做的不是撬动零负债者，而是适配他们。刺激消费，别总刺激消费者……

人家零负债人群既不亏欠社会，也不是内需增长的阻力，他们只是理性生活的践行者。零负债不等于零消费，零负债更不等于“存款多”。

惦记零负债人群，是一种财富恐怖，实在是让人害怕。还好我不是零负债人群。