金与正三天内连续发表两次讲话，再次用“二百五”形容韩国政府

朝鲜劳动党中央委员会副部长金与正在短短3天内连续发表两次讲话，回应韩国对无人机入侵事件的处理态度。1月11日，她对韩国国防部表示“无意挑衅、将彻查”的姿态评价为“明智的选择”，但话锋一转，立刻强调无论肇事者是谁，“自称国家安保主体的当局都无法摆脱相关责任”，并继续给韩国政府扣上“流氓、垃圾集团”的帽子。

仅仅两天后的13日，她的第二篇讲话火力全开，直接将韩国统一部认为其谈话为“沟通和紧张缓和留出空间”的解读，斥为“愚蠢的二百五行为”，并断言韩国对“朝韩关系改善”的所有幻想都是“不可能实现的空想”。

这番近乎训斥的表态，看似火药味十足，实则并没有脱离朝鲜近年对韩政策的基本调性范畴。这也不是孤立的事件，而是平壤精心设计的、一连串互动试探中的最新一环。这种“你表态、我评估”的模式，在过去几年已经反复上演。

几乎每一次朝鲜抛出问题或警告，都是在给韩国政府布置一份试卷，看看对方能答成什么样。遗憾的是，从金与正频繁使用“二百五”这类激烈贬损词汇的结果来看，韩国的答卷几乎从未让这位“考官”满意过。

问题的根源，在于朝韩双方对彼此关系的认知已经出现了不可弥合的本质性断层。朝鲜方面，自将韩国在宪法中明确定性为“头号敌国”，并彻底放弃统一叙事、转而追求“两国论”下的安全保障后，其对韩国的期待发生了根本转向。

它不再天真地指望韩国会出现一个能彻底扭转乾坤的“亲北”政府，而是以一种近乎冷酷的务实态度，观察韩国这个“敌对邻国”是否具备最基本的政策连贯性、国内控制力以及稳定的交往意愿。每一次事件，无论是无人机越境还是空飘气球，都是一次“压力测试”，测试韩国政府的治理能力和诚意底线。

恰恰在这个基本点上，韩国暴露出其政治体制与生俱来的、几乎无解的缺陷。韩国政治光谱的深度撕裂，导致其对外政策，特别是对朝政策，缺乏最起码的连续性和一致性。

每一次韩国政府更迭，都意味着对朝路线的近乎一百八十度大转弯。文在寅时期的立法禁止空飘气球，到尹锡悦手上就被废除；尹锡悦鼓吹的“吸收统一”和美韩高强度挑衅性军演，到了李在明这里虽然有所缓和，但下一个总统呢？这种“翻烙饼”式的政策循环，在朝鲜看来，充分证明了韩国这个国家在涉及半岛命运的核心议题上，还远没有形成一个稳固的国家意志，其政策完全被国内党争和周期性的选举所绑架。

更让朝鲜反感和警惕的是，即使在同一位总统、同一个进步派政府任内，其内部不同部门发出的声音也时常出现微妙的偏差和不协调。国防部说“无意挑衅”，统一部就急忙解读出“缓和空间”，这种看似积极实则仓皇的“多头马车”现象，反映的是韩国政府内部在高压下试图平衡各方、却往往弄巧成拙的窘境。

对朝鲜这个与韩国仍处于“没有和平协议的停战状态”的对手而言，对方决策体系如此混乱和不稳定，本身就是最大的安全风险来源。朝鲜反复强调“无论谁干的，当局都难辞其咎”，其深层含义正是：别再拿“国内政治复杂”、“民间团体不受控”当借口，作为主权国家，管好自己的领土和国民，是最起码的责任。管不住，就是失职，就是没有诚意。

这就引出了一个更为尖锐的问题：韩国进步派政府，包括李在明本人，究竟有多少是真心寻求与朝鲜的长期和平共处，又有多少是将“改善南北关系”作为吸引特定选民、积累个人政治资本的表演性议题？在票选政治的框架下，这两种动机往往是混杂难分的。

政客天然倾向于将任何外交互动，尤其是朝鲜的只言片语，朝着对己方有利的方向进行过度解读和炒作。统一部急切地从金与正的严厉警告中“解读”出善意空间，正是这种心态的典型体现——他们太需要一个“突破口”来向国内证明自己路线的“正确性”和“有效性”了。

然而，这套“语言解读游戏”在朝鲜那里已经完全失效，甚至引起了极大的厌恶。过去几年，从文在寅到李在明，朝鲜目睹了太多“韩国式善意”的反复与脆弱。文在寅时期，一边推动和谈，一边却无法有效约束国内右翼团体的挑衅；李在明现在做出了一系列单方面缓和举动，但一起小小的无人机事件就暴露出其国内管控的千疮百孔。

这种经历让朝鲜形成了近乎固化的认知：韩国政客，不论标签是“进步”还是“保守”，其政权依赖美韩同盟、对朝敌视的底层逻辑从未真正动摇（或许今后在实力对比面前会有所变化，但今天很明显没有）。所谓的“进步派缓和”，不过是美韩大战略下有限的、不稳定的战术调整，随时可能因政府更迭或国内压力而前功尽弃。因此，金与正毫不客气地戳破了韩国的幻想泡泡：别再琢磨那些“关系改善的幻梦”了，那完全是“南柯一梦”。

那么，在冰冷的现实面前，韩国如果真的还想为半岛和平做点什么，路到底在哪里？答案其实一直摆在那里，只不过对韩国的政治体制而言，执行起来难于登天。那就是：但行好事，莫问前程。

具体到无人机事件，最佳策略根本不是急于解读朝鲜的言辞，而是切实做到“彻查”——不是走过场，而是真正揪出幕后操纵者，并依法予以足以形成威慑的严厉惩处。同时，建立长效的边境监控和内部管控机制，用实实在在的行动证明“类似事件不再发生”的承诺。做完这些，不必大张旗鼓地邀功，只需静待朝鲜的观察。

更宏观地说，韩国需要顶住国内保守派和美国的压力，持续把美韩军演从极具挑衅性的“进攻性斩首”性质，向更侧重“防御性威慑”的方向进行哪怕微小的调整。同时，坚持通过单方面的、低成本的缓和举措（如有效制止民间挑衅）持续释放信号，哪怕初期没有任何回应。这些行动的核心要义是“做”，而不是“说”；是积累微小的、不易逆转的信任筹码，而不是追求一次戏剧性的峰会头条。

但悲哀的是，这种“少说多做”的策略，与韩国两党激烈轮替、政客需要时刻曝光和炒作的选举政治逻辑是根本矛盾的。做了三分成绩就恨不得吹成十分，是韩国政坛的常态。然而，退一万步讲，即使无法完全做到低调务实，韩国政府至少应该守住一条底线：在理亏的时候（比如己方无人机入侵对方领空），老老实实地认错、道歉、承诺改正。

不管朝鲜的骂声多么刺耳，韩国官方都应保持克制，不与对方陷入无意义的口水战。这至少能为半岛维持一种“冷淡的和平”创造最低限度的条件。如果连这一点都做不到，在在野党压力下与朝鲜“对轰”，那朝韩关系就将永远困在敌意螺旋之中，任何实质性的改善都无从谈起。

金与正的最新讲话，如同一面冰冷的镜子，照出了朝韩关系的僵局本质：一边是战略清晰、定力坚韧、只认行动不认口号的朝鲜；另一边是内部分裂、政策摇摆、渴望速成却缺乏耐力的韩国。半岛的“冷淡和平”或许还能维持，但这种和平的脆弱性，正随着每一次“测试”与“不及格”而不断增加。

李在明政府面前的试卷依然摊开着，题目清晰无比：管住国内，拿出行动。他如何作答，不仅决定其个人的政治遗产，更将影响三八线两侧未来多年的气候是持续严寒，还是能稍稍回暖。