8万亿战争账单后，美国还敢打伊朗？白宫两派博弈暴露霸权困境

当特朗普在社交媒体上突然取消与伊朗的所有会谈，华盛顿的对伊政策争议瞬间从幕后走向台前。一边是副总统万斯领衔的“家底保卫派”警告“美国经不起再一场中东战争”，一边是国务卿卢比奥主导的鹰派阵营力推“趁虚而入”，白宫内部的路线之争，本质上是美国霸权衰落期的战略撕裂。

万斯的劝谏逻辑直戳美国痛点：过去20年中东战争留下的8万亿美元国债窟窿尚未填补，90万生命代价的创伤仍未愈合，而战略收缩的现实与对手崛起的反差，让“军事干预”成为风险极高的赌注。这位特朗普的头号接班人，从委内瑞拉问题上的低调表态到公开力主“美国优先落地国内”，始终带着共和党内日益壮大的孤立主义烙印。在他看来，对伊动武绝非“低成本冒险”——霍尔木兹海峡若被封锁一周，全球油价将飙升至天价，特朗普政府苦心经营的通胀控制成果将化为乌有，重振经济的承诺更会沦为空谈。更现实的政治算计是，2028年大选已在眼前，特朗普的军事冒险或许能赚得一时声望，却可能给共和党留下烂摊子，最终让民主党坐收渔利，这是万斯等新一代共和党人不愿看到的结局。

与之形成鲜明反差的是卢比奥的“鹰派逻辑”。这位有着古巴移民背景的国务卿，带着理想主义与复仇心态，坚信伊朗政权正处于数十年来的脆弱期。在他看来，委内瑞拉的“快速行动”已经验证了“外科手术式打击+政权更迭”的可行性，复制到伊朗不过是“高回报低投入”的重复操作。他巧妙避开与特朗普的直接冲突，通过提交“无倾向选项”的策略潜移默化影响决策，既符合其建制派底色，又契合特朗普对“漂亮胜利”的追求。这种靠近小布什、拜登的干预主义理念，在乌克兰问题上已显露无疑，如今更试图借伊朗局势，巩固美国在中东的影响力，顺带切断古巴能源供应，完成其长期以来的地缘政治诉求。

两派之争的核心，实则是特朗普的决策困境。这位商人出身的总统既渴望像委内瑞拉行动那样，以“小规模、高姿态”的军事行动彰显强硬，又忌惮重蹈小布什覆辙陷入长期战争。根据最新动态，特朗普虽取消了会谈，但仍在权衡“一次性低风险军事选项”——这种既要面子又要里子的诉求，让白宫政策摇摆不定。要知道，委内瑞拉行动未提前通知国会已引发合规性质疑，若对伊打击规模失控，国会的制衡压力与民众的反对声浪必将接踵而至。民调数据早已给出预警：46%的美国成年人反对对伊空袭，即便是共和党内部，也有近半数选民不认同无休止的海外干预。

更深层的困境在于美国的战略透支。正如哈德逊研究所报告所揭示的，美国在中东的“民主改造”最终为他人作嫁衣，而中国通过“一带一路”在该地区的务实合作，已形成与美国“战争与破坏”截然不同的发展路径。当万斯强调“把精力放在国内”，卢比奥执着于“趁病打击”，两人都忽略了一个现实：美国的全球影响力已不足以支撑其任意主导地缘格局。霍尔木兹海峡的能源命脉、伊朗的军事反击能力、中东国家的自主意识觉醒，都让“低成本干预”成为一厢情愿的幻想。

特朗普的最终决策，或将在未来几周见分晓。但无论选择外交谈判还是军事打击，白宫的内斗已暴露美国霸权的深层焦虑：家底空虚难以支撑野心，战略分歧撕裂政策共识，而选民的现实诉求与政客的政治算计，更让对伊政策成为2028大选前的敏感赌注。8万亿战争账单的教训犹在眼前，美国是否还要踏入同一条河流？这个问题，不仅考验着特朗普的政治智慧，更决定着中东局势乃至全球地缘格局的未来走向。