阿维塔市区连撞15车！系统失控还是人工驾驶？真相难辨

大家好我是元气满满，每天给大家带来最新动态 不赶节奏，内容随缘更，但每篇都掏干货；如果你觉得这些信息对生活有用，就点个关注～

最近南宁街头的一起车祸，让不少开车和坐车的人都捏了把汗。一辆阿维塔电动车在市区主干道上，以超过100公里的时速接连撞上15辆车，现场零件散落、车辆变形，好在没有造成严重伤亡，但这惊险一幕已经足够让人揪心。更让人争论不休的是，肇事司机说车的驾驶辅助系统突然失控，自己根本拦不住；可阿维塔官方却火速回应，说后台数据显示是人工驾驶，和车辆本身没关系。一边是司机的亲身说法，一边是车企的技术数据，到底谁在说真话？这起事故背后，其实藏着所有智能车主都该关心的大问题。

现场还原：市区主干道上演"惊魂碰撞"，15车连撞交通瘫痪

事情发生在1月6日傍晚，正是下班高峰期，南宁五象大道地铁4号线楞塘村站附近的路面上车流密集，大家都按部就班地行驶着。突然一声巨响打破了平静，一辆阿维塔电动车从第二车道猛然窜出，像脱缰的野马一样朝着前方车辆冲去。

当时正在等红灯的车主王先生回忆，那场面一辈子都忘不了："就听见‘砰’的一声巨响，前面的面包车直接被撞得弹了起来，车头一下子甩到了右边车道。"更让人后怕的是，这辆阿维塔撞完第一辆车后丝毫没有减速，继续向前撞击其他车辆，过程中还翻滚了几圈，先后撞上了15辆不同类型的车。从网友曝光的行车记录仪视频能看到，傍晚路面光线还不错，车流处于正常行驶状态，可肇事阿维塔突然加速冲出，撞击产生的冲击力让多辆车接连失控，现场一片狼藉。

事故发生后，五象大道由东往西方向的5个车道被封闭了4个，交警第一时间赶到现场维护秩序，医护人员也迅速将受伤人员送医。好在所有伤者都是轻微伤势，没有生命危险。经过工作人员几个小时的清理，直到当晚9时许，现场才清理完毕，交通恢复正常。但这起连环撞事故留下的争议，却在网络上愈演愈烈。

各执一词：司机喊"系统失控"，车企说"人工驾驶"

事故发生后，肇事司机的说法引发了广泛关注。有网传信息称，司机并没有酒驾，他明确表示事故发生时，自己开启了车辆的驾驶辅助系统，可不知怎么回事系统突然失控，自己尝试控制车辆但根本没用，最后才酿成大祸。这个说法让不少网友联想到平时开车时用到的智能辅助功能，纷纷担心"要是系统真能失控，那开车岂不是在赌运气？"

就在网友热议之际，阿维塔官方很快作出了回应。公司副总裁雍军表示，企业已经第一时间关注并跟进核实此事，结合交警部门的反馈与车辆后台数据分析，事发时车辆全程处于人工驾驶状态，已经排除了车辆本身问题导致事故的可能。同时，官方还提到正在全力协助客户进行保险定损等相关事宜，呼吁大家不传讹、不信讹，共同维护良好的网络环境。

一方说系统失控，一方说人工驾驶，双方各执一词，让这起事故陷入了"罗生门"。有网友支持司机，觉得"没人会拿自己和别人的生命开玩笑，要是不是系统出问题，谁会在市区开100多码撞车"；也有网友觉得车企的后台数据更有说服力，"现在智能车都有实时数据上传，有没有开辅助驾驶、有没有踩油门刹车，数据都能记录下来"。截至目前，南宁交警部门还在进一步调查事故的具体原因，正式的事故认定书还没出台。

关键争议：车企单方面下结论，到底合不合适？

这起事故之所以引发这么大的讨论，除了司机和车企的说法相反，更核心的争议点在于：车企在交警还没出正式认定结果的时候，就单方面给出"人工驾驶、车辆无责"的结论，到底合不合适？

从技术角度来说，现在的智能电动汽车确实都搭载了数据上传系统，车辆的行驶状态、驾驶模式、操作指令等数据都会实时传输至厂家后台，一旦发生事故，厂家能第一时间调取相关数据进行分析。这也是阿维塔能快速作出回应的关键原因。但法律界人士指出，按照常规的事故处理流程，事故原因的认定应该由交警部门结合现场勘查、车辆检测、证人证言等多方面证据作出，这才是具有法律效力的官方结论。

有网友质疑，厂家基于自己掌握的后台数据作出判断，更多是出于公关层面的考量，目的是尽快平息舆论，维护品牌形象。在交警部门尚未出具正式事故认定书的情况下，厂家单方面给出结论，可能会影响公众判断，甚至对事故调查产生干扰。不过也有不同观点认为，智能汽车的后台数据具有唯一性和即时性，厂家及时公布数据和初步分析结果，能让公众更快了解事件全貌，避免不实信息扩散，但这一前提是厂家的分析必须客观公正，而且不能替代官方的最终认定。

其实类似的争议并不是第一次出现。2025年3月，一辆开启智能辅助驾驶的小米SU7在高速公路施工路段发生碰撞，司机说是系统没识别到障碍物，可车企回应称是司机未及时接管；同期，问界M7用户也反映车辆在智驾模式下未能识别静止工程车导致追尾，车企同样以"驾驶员需全程监控"为由回应。这些案例都指向了同一个问题：当智能汽车发生事故时，手握数据主动权的车企，其单方面给出的结论，可信度到底有多少？

行业现状：智驾事故频发，责任认定到底难在哪？

阿维塔这起事故，其实暴露了整个智能驾驶行业的普遍痛点：随着辅助驾驶功能越来越普及，相关的交通事故也在增多，但责任认定却一直是个难题。

从行业数据来看，2022年以来，智能网联汽车在驾驶辅助功能激活状态下已发生近百起交通事故。据不完全统计，2024年国内涉及智能辅助驾驶的交通事故中，超80%的责任被判定由驾驶员承担，仅不足5%的案件因车辆系统缺陷确认车企责任。之所以会出现这样的情况，核心原因在于目前市面上绝大多数车型的辅助驾驶功能都属于L2级别，按照相关规定，L2及以下辅助驾驶功能本质上还是"辅助"，驾驶员需要全程监控，随时准备接管车辆，一旦发生事故，默认由驾驶员承担主要责任。

但实际使用中，很多消费者会被车企的宣传误导。不少车企在营销时会用"无图智驾""城市NOA""解放双手"等话术，暗示车辆的智能驾驶能力很强，让消费者产生"可以放心交给系统"的错觉。可在用户手册里，车企又会明确写明"智驾仅为辅助，责任归于驾驶员"，这种前后矛盾的表述，让消费者在发生事故后很难维权。

更让人无奈的是，消费者想要证明是系统出了问题，难度非常大。因为事故的关键数据，比如传感器日志、决策记录等都存储在车企的服务器里，消费者取证需要依赖车企配合。2024年某品牌的一起事故中，用户质疑车企篡改数据，但因为技术门槛太高，自己无法验证，最后只能接受调解。还有北京的李先生，他的车50次自动泊车都成功了，第51次却撞了柱子，车载系统还显示"泊车已完成"，可车企以"用户擅自改装"为由拒赔，法院最后判了车主全责。

政策背景：国家已有明确导向，但落地仍需细化

面对智能驾驶行业的快速发展和日益增多的事故纠纷，国家其实已经出台了相关政策来规范。此前发布的《智能网联汽车准入和上路通行试点实施指南(试行)》就明确了，自动驾驶系统激活状态下事故的责任主体可能涉及车企，但前提是需要经相关部门调查核实。

2025年12月15日，工业和信息化部还正式公布了我国首批L3级有条件自动驾驶车型准入许可，两款分别适配城市拥堵、高速路段的车型在北京、重庆指定区域开展上路试点。按照四部门确定的准入试点工作规范，试点包括准入试点和上路通行试点两个环节，而且准入是以系统性安全评估为前提的，目的就是积累行业实证经验，完善相关规则。

不过，政策的落地还需要更细化的配套措施。可持续交通创新中心研究员郑飞就表示，现在的L3到L5是技术分级，未来需要结合分级及应用场景，做法律类型化的规制。尤其是对于"接管"的概念，比如开启自动驾驶后，遇到事故需要驾驶员接管，究竟是一种权利还是义务，需要在法律层面上澄清，这样才有利于责任的分配。

从责任划分的法律框架来看，目前主要依据三类规则：一是驾驶员主导原则，L2及以下辅助驾驶功能，无论系统是否激活，驾驶员需全程监控并随时接管，事故责任由其承担；二是车企兜底条件，若事故由车辆硬件或软件缺陷导致，用户可在赔偿后向车企追责，但举证难度大；三是保险转移机制，部分车企推出"智驾险"，覆盖智驾功能引发的事故损失，但该险种多由车企赠送，本质是将责任风险转嫁给保险公司，且不涉及刑事责任。

车主必看：智驾时代，如何保护好自己？

不管阿维塔这起事故的最终结论是什么，对于广大车主来说，更重要的是学会在智能驾驶时代保护好自己。结合行业案例和专家建议，这几点实用技巧一定要记好：

首先，绝对不能过度信任辅助驾驶功能。调查显示，43%的L2车型用户曾在高速行驶中脱手方向盘，17%尝试在车内使用电子设备，这种行为非常危险。记住，目前绝大多数车型的辅助驾驶都只是"辅助"，不是"自动驾驶"，驾驶员的双手不能离开方向盘，注意力不能离开路面，随时准备接管车辆。尤其是在暴雨、大雾等恶劣天气，或者市区拥堵、施工路段等复杂路况下，最好手动关闭智驾功能，自己掌控车辆。

其次，事故发生后要及时固定证据。广州有一起案例，因为车主缺失5秒关键数据，最后多担了20%的责任。所以事故发生后，第一时间要长按SOS键，防止车企远程删除智驾日志，同时保存好行车记录仪视频、现场照片，记录好事故发生的时间、地点、天气情况等信息。这些证据在后续的责任认定和维权中都非常重要。

最后，要了解相关的维权渠道和技巧。如果觉得是车辆系统出了问题，可以申请第三方检测，比如中汽研的检测报告就很有说服力，深圳有位车主花2万查出激光雷达盲区，车企最后被迫三倍赔偿。另外，现在有专门的"智驾险"，年费598元就能覆盖智驾闯红灯等违法罚款，还有"接管响应险"，超3秒未人工介入能自动理赔，有条件的车主可以考虑购买，多一层保障。

结尾互动：你怎么看这起智驾事故？

阿维塔市区连撞15车的事故还在调查中，系统失控和人工驾驶的争论也还在继续。但这起事故给我们敲响了警钟：智能驾驶技术在方便我们出行的同时，也带来了新的安全隐患和责任争议。

到底该如何平衡技术创新和出行安全？车企该如何规范自己的宣传，不误导消费者？监管部门又该如何完善规则，让责任划分更清晰、更公平？如果你是这起事故的当事人，你会怎么维权？如果你打算买智能汽车，还会放心使用辅助驾驶功能吗？欢迎在评论区留下你的看法和观点，和大家一起讨论～

本文内容仅为个人观点，不代表任何官方立场，所有信息均来源于公开报道和行业数据，仅供参考。