美国最高法院似乎很可能维持对跨性别运动员的限制！

美国最高法院九名大法官中的大多数似乎倾向于支持各州禁止跨性别女性和女孩参加女子学校体育运动的禁令。

周二的口头辩论中，法院审理了来自两个不同州的学生提出的诉讼，这些学生对禁止参加校际比赛的禁令提出质疑。这两个州都要求公立中小学和大学的运动队必须根据出生时记录的性别进行划分。

在爱达荷州，一名跨性别大学生认为该禁令侵犯了她受宪法保护的平等权利。西弗吉尼亚州的一名高中生也声称，该州的禁令违反了联邦民权法。

在三个多小时的辩论中，至少有五名大法官似乎倾向于维持禁令。最高法院目前保守派大法官占多数，为6比3。

2020年，爱达荷州成为美国第一个禁止跨性别运动员参加女子和女孩体育比赛的州。目前，已有二十多个州通过了类似的法律。

“爱达荷州的法律以性别为依据进行分类，因为在体育运动中，性别才是最重要的，”代表该州出庭辩护的爱达荷州首席检察官艾伦·赫斯特说。“性别与无数的运动优势密切相关，例如体型、肌肉量、骨骼质量以及心肺功能。”

“我们必须为整个国家做出决定，”最高法院保守派大法官布雷特·卡瓦诺说。“当一半的州允许跨性别运动员参赛，另一半州不允许时，我们为什么要贸然介入，试图在仍然存在……不确定性和争议的情况下，将这一角色写入宪法呢？”

由于六名保守派、共和党任命的大法官可能更倾向于站在各州一边，因此，最高法院的三名自由派大法官和代表这两名运动员的律师倾向于在周三做出一个范围较窄的裁决，或者干脆不做任何裁决。

其中一名运动员，博伊西州立大学大四学生林赛·赫科克斯表示，她不再想参加大学赞助的体育比赛，并试图撤回诉讼。法官卡坦吉·布朗·杰克逊多次质问，为何没有因此驳回此案。

在法官面前，赫科克斯的律师凯瑟琳·哈特内特表示，如果法官们选择考虑她案件的实质内容，他们应该区分服用睾酮抑制药物的运动员（如她的委托人）和其他跨性别运动员。

在法官面前陈述时，赫科克斯（Hecox）的律师凯瑟琳·哈特内特（Kathleen Hartnett）表示，如果法官们选择考虑案件的实质性内容，应当将像她的当事人这样服用睾酮抑制药物的运动员，与其他跨性别运动员区分开来。

针对大法官卡瓦诺（Kavanaugh）关于允许跨性别运动员参加女性赛事是否会对体育产生不利影响的提问，哈特内特回应称，她并非要求法院允许具有“不公平生物优势”的个体参加比赛。

她表示：“那将破坏设立独立体育赛事的初衷，而这一初衷正是为了让女性拥有一个茁壮成长、展现力量并赢得胜利的空间。”

但她补充道，如果“基于性别的优势”得到了缓解，跨性别运动员就应被允许参赛，并指出跨性别运动员有责任提供这种优势已缓解的证据。

双方律师都注意到此案涉及的人数极少。在西弗吉尼亚州，原告贝基·佩珀-杰克逊（Becky Pepper-Jackson）是唯一寻求此类准入的学生。

她的父母于2021年提起诉讼，当时她11岁，正寻求加入学校的女子田径队。

当大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）询问是否存在对跨性别群体的歧视历史，从而值得赋予其特殊保护时，代表爱达荷州的律师赫斯特（Hurst）回应称，虽然确实存在“严重的歧视”，但这种歧视体现在适用于所有人的法律中，例如禁止异装的规定。

他接着说，跨性别群体并未面临黑人美国人和女性曾遭受的那种民权剥夺，而相关的法律和宪法保护正是为此而设计的。

他表示：“如果我们回顾这段历史，并将其与非裔美国人和女性的历史进行对比——他们曾无法投票、无法拥有财产，且在国家大部分历史时期，其法律地位中写明了明确的分类——这两者是不可同日而语的。”

根据《纽约时报》与益普索（Ipsos）去年1月的一项民意调查，几乎所有共和党人和近七成民主党人都反对允许跨性别女性运动员参加女性体育赛事。

特朗普在2024年竞选期间经常关注跨性别运动员参加女子体育比赛的问题。自重返白宫以来，他的政府已采取行动，取消了针对跨性别者的反歧视保护，将他们逐出军队，并向各州和体育协会施压，要求禁止跨性别运动员参加女子比赛。

去年，六位保守派大法官投票支持田纳西州禁止青少年接受性别转换治疗的法律。

虽然最高法院并未直接处理跨性别歧视问题，但一些法律专家认为，与2020年裁定歧视跨性别雇员违反联邦就业法的案例相比，该裁决更能预示法院将如何裁决体育领域的案例。

法官们可能很快就有机会直接就这一话题表态，因为特朗普政府正在推进一项诉讼，指控加利福尼亚州允许跨性别运动员参赛的政策违法。

法院预计将于2026年6月就这些案件作出裁决。