美国退出世卫组织

文︱陆弃

1月20日，特朗普刚刚重返白宫，签署的第一份法令就让世界瞪大了眼睛——美国，将再次退出世界卫生组织。几乎像一出剧情化的反复戏码，美国的退出程序已经持续了一年，而下周，这场“脱离行动”将正式落幕。世卫组织总干事谭德塞在日内瓦总部的新闻发布会上神情凝重，他说得直白：“退出世卫组织是美国的一个损失，也是世界其他地区的损失。”

谭德塞的话不是礼貌性的寒暄，而是警告。对全球公共卫生而言，美国一旦选择独善其身，意味着一个庞大的防线被拆解，一条可能阻挡新病毒、流行病甚至全球性公共卫生危机的防线被撕开。特朗普政府的决定，不仅让美国本身暴露在危险之中，也让其他地区的安全增添不确定性。在一个疫情阴影尚未完全散去的时代，这种不确定性显得格外刺眼。

世卫组织法律顾问史蒂夫·所罗门为媒体梳理了法律脉络：章程里没有明确的退出条款，美国凭借1948年的规定保留了有条件退出的权利，前提是提前一年通告并缴齐会费。然而现实复杂得多——美国2024年和2025年的会费都迟迟未缴，具体数额和审核流程仍在评估之中。换句话说，美国的“退出”在形式上可以生效，但在操作上还悬着一层问号。法律的灰色地带，与全球健康风险交织，让这场政治决定在国际舞台上显得既锋利又扑朔迷离。

在国际援助预算普遍紧缩的背景下，世卫组织早已疲于奔命。谭德塞提醒：“资金对于让世卫组织履行职责来说是很重要的。”但他随后又强调，呼吁美国重返世卫组织“和钱无关”。这是一个微妙的声明：世卫组织需要的不只是美元，更是一种合作、一种信任、一种面对新冠病毒那样共同敌人的集体意志。美国的退出，不是简单的经济脱钩，而是一种战略性退场，让全球公共卫生的协调机制出现裂缝。

特朗普此举的背景也耐人寻味。重返白宫仅数小时，他就选择了这个极具象征性的行动——退出世卫组织。无论是国内政治信号，还是国际外交博弈，这都是一次高调表演。国内，特朗普通过展示“强硬自主”，强化选民心中那个不妥协的总统形象；国际上，这则宣告让盟友和竞争对手都重新衡量美国在全球卫生事务中的角色与可信度。美国在全球健康治理中长期承担的责任，一夜之间被浓缩成一句话：“退出”。

从战略视角看，这种行为可能带来连锁反应。世卫组织在病毒监测、疫苗分配、医疗资源协调上的作用无可替代，美国的撤离，让这些机制面临人力、信息与资金的多重压力。尤其是在新兴病毒频发、跨国流行病风险上升的时代，这种压力会通过不同渠道扩散：信息延迟、疫苗分配不均、跨境公共卫生响应不及时……任何一个环节出现问题，都可能让危机迅速升级。

与此同时，美国的退出还会对盟友国家产生心理和策略影响。西欧、日本、加拿大等国在全球公共卫生事务中依赖美国的参与和协调，美国的“退出”让他们不得不重新评估自己的防疫策略、供应链安全以及国际合作方式。特朗普的动作像一阵突风，把原本平稳运转的合作网络搅动起来。谭德塞的呼吁不仅是对美国的劝告，也是对全球伙伴的提醒：全球公共卫生不是一国游戏，它依赖于多边信任和合作。

世卫组织的使命，从来都不是单纯的技术操作，而是一种政治与公共健康的交汇。它调度资源、协调行动、发布信息，更在关键时刻提供了全球共识的平台。美国的再次退出，让这一平台缺失了重要的一块支柱。无论从法律、财政还是政治角度来看，这都不是简单的行政操作，而是一种可能在未来几年显现连锁效应的战略选择。

在特朗普的逻辑里，这或许是一种短期的政治胜利：展示独立、强调主权、回应国内舆论。然而，从全球视角观察，这种退出给公共卫生治理带来的风险却是现实的、可测的、无法忽视的。每一次疫情爆发、每一次疫苗分配延迟、每一次跨国卫生协调的不顺畅，都会被放大为美国撤离带来的直接成本。

在日内瓦，谭德塞的呼吁低沉却有力：“最重要的是，团结、合作和让全球对任何可能性都有准备。”这些话像是一种倒计时警示，让人感到即便是最有影响力的国家，也无法独自应对全球性卫生威胁。美国的退出，将全球健康治理的脆弱性赤裸裸地呈现在世人眼前。

从某种意义上说，这不仅仅是政治决定，也是一面镜子。它映照出国际合作的脆弱、国家自主行为的边界，以及全球化时代公共卫生的复杂性。特朗普的退出行为，将全球健康治理推向一个新的拐点，也迫使世界重新思考：在关键问题上，谁能真正承担起责任，谁又只能袖手旁观。

在这一切表面之下，是现实的严酷：病毒无国界，政策却有边界。美国退出世卫组织，让这一矛盾更加凸显，每一次新闻报道都像是在提醒我们，公共卫生不只是技术问题，更是政治博弈的现实投影。未来的日子里，世卫组织如何维持运作，美国如何重新定位角色，世界各国又将如何应对，这场博弈仍在继续，而全球的健康安全，在这场博弈中，悬着一颗心。