有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。

有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。
还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。
这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。
2025年12月，一篇用全英文撰写的论文，在一份国际学术期刊上悄悄发表。题目听上去很“高大上”——《中国基础设施资产证券化路径研究》。
作者是国内某著名财经高校的教授，论文被标榜为“对中国新型城镇化改革的理论探索”。
里面其实绕来绕去就一个意思：水、电、网络、数据，这些过去由政府管控的基础设施，应该“市场化”，也就是，打包卖给资本。
而这个方向，正在被包装成“国际接轨”的新潮流，堂而皇之地写进某些地方的“十五五”改革建议里。
你看不懂英文文献，你也没机会参与政策草拟，可这事儿，正在悄悄地影响你未来几十年的生活方式。
卢麒元为什么要吼？因为他意识到了这事背后的危险。
在他最近的一场直播里，他直接点名：“有人把国家命脉，当成资本猎物，还美其名曰‘改革红利’。
你以为这只是经济学讨论？不是，这是在动我们的命根子。”
我们不是没见过这类操作，2001年，非洲几内亚被迫接受世界银行的一笔贷款，条件之一就是把供水系统“市场化”。
结果三年内水价飙升七倍，连首都的中产阶层都开始储水桶、打井，最惨的是底层居民，很多人直接用河水、池塘水，霍乱和痢疾成了家常便饭。
墨西哥也干过，1990年代，电信系统私有化，国企被卖给寡头，表面上是“提高效率”，实则是垄断成性，电话费上涨，服务却不见提高。
十年后，墨西哥的通信费用是整个拉美地区最高的，连打个市话都要精打细算。
2008年，黑龙江齐齐哈尔市把自来水公司卖给了一家私营企业，三年后，水价涨了不止一倍，还不时停水、出黄水。
当地媒体曾报道过，一个小区连续一周出水发臭，居民找了环保、卫健、住建三部门，互相踢皮球。
最后政府不得不出面回购，花了比原价高几倍的钱，才勉强把水务收回来。
还有2014年，法国威立雅进驻兰州水务，2014年4月，兰州市民突然发现自来水中有异味，检测后发现苯严重超标。
苯是什么？是致癌物，事后查明，是威立雅在运营中为了节省成本，降低了管道维护标准，导致事故发生。
这些故事一个比一个刺耳，可它们正在被重新翻拍，只不过这次是在中国，用的是“金融创新”的剧本，主角换成了“产业基金”“REITs”“混改试点”。
2025年第一季度，全国就有超过400个水利项目被列入“资本参与”的计划，涉及金额超过7000亿。
我们追踪了这类推动私有化的学术论文，发现它们基本都发表在英文期刊，订阅费用动辄上千元。
普通人根本看不到，更别提反驳，而这些论文常常被包装成“国际共识”，再由一些智库、研究机构转化为政策建议，逐层上报，最后变成你身边的现实。
有学者私下跟我们说过：“你写一篇反对私有化的文章，发在中文期刊，没人理你；你写一篇支持私有化的英文论文，马上有人投钱支持你搞课题。”
这不是笑话，这是现实。
这其实是一种非常隐秘的“话语垄断”，资本不直接出面，而是找学术界的人来“代言”。
这些人用一套晦涩难懂的话语，把公共资源的转让包装成“科学路径”、“制度改革”。
更可怕的是，这背后还藏着一整套国际资本的路径依赖。
“华盛顿共识”早已失败，可它的逻辑——市场至上、政府让位、公共资产私有化——依旧在以“新自由主义”的形式死灰复燃。
它不再直接要求你“卖国企”，而是鼓励你“引入社会资本”，“提高资源配置效率”。
可我们真的只能这么选吗？未必，中国过去几十年的发展，恰恰证明了另一条路是可行的——以国家主导、公共资源掌控在政府手中，带动就业、稳定物价、保障基本民生。
2025年一季度，全国水利建设项目吸纳就业66万人，这些人不是靠AI吃饭，也不是靠平台打工，而是真正用手干活，拿工资，养家糊口，这才是民生的根。
我们不反对改革，也不是拒绝资本，但改革不能以牺牲公共利益为代价，资本不能拿民生当筹码。
水、电、网、数据，这些牵涉亿万人的命脉资源，必须牢牢掌握在国家手里，不能搞成谁出钱多谁说了算的游戏。
我们可以探索“政府主导+社会参与”的模式，比如在保持国有控股的前提下，引入民营资本参与建设，但必须有严格的监管和价格引导机制。
数据领域尤其敏感，必须立法明确哪些数据可以商业化，哪些只能公益使用，不能让平台企业一边收你数据，一边卖你服务。
现在的问题是，很多政策制定者已经习惯了“闭门造车”，听得最多的是智库、专家的建议，而不是老百姓的声音。
如果我们连最基础的水电都要靠“市场配置”，那我们未来的生活还剩下什么？
我们必须在这条路上划出红线：水是生命的底线，电是工业的命脉，网络是信息的血液，数据是国家的神经。
命脉归公，民生为本，发展不该是资本的盛宴，而是人民的饭碗，我们要的，不是更贵的水电网，而是更稳的日子。