唐山居委会主任职务犯罪案重审开庭：不同证人的证言相互矛盾

根据澎湃新闻报道——
2026年1月9日，河北省唐山市丰南区胥各庄镇二街原党支部书记兼居委会主任董彩山被控犯职务侵占等罪一案在丰南区法院开庭重审。
2024年7月，丰南区法院一审判决董彩山犯职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，判处执行有期徒刑十年三个月。宣判后，董彩山不服提出上诉；检方则认为法院“判轻了”提出抗诉。2025年1月，唐山市中院认为原审判决认定的部分事实不清、证据不足，判决撤销原一审判决，将案件发回丰南区法院重审。
庭审中，丰南区检察院认为董彩山的行为构成犯罪，并建议量刑十四年六个月；董彩山的辩护人认为董彩山的行为并不构成犯罪，本案在程序和实体上均存在问题。庭审结束后，审判长宣布休庭，择日宣判。
丰南区法院作出的原一审判决书显示，2004年1月起，董彩山先后担任胥各庄镇二街居委会主任、丰南区丰南镇二街居委会主任及党支部书记，胥各庄镇二街居委会主任及党支部书记。2023年2月，董彩山因涉嫌职务犯罪被丰南区监委采取留置措施。
判决书显示，法院经审理查明，2009年4月，董彩山以其垫付拆迁清墟费用为由，指使报账员刘某艳为其从拆迁办专用资金账户开具150万元转账支票。后该笔资金被转入董彩山女儿实际控制账户，用于家庭日常消费及其妻女的企业经营；2011年5月至2012年5月，董彩山将集体资产“安宫大酒店”出售给刘某军，并指使刘某军将100万元购房款转至刘某艳个人账户，后该款项被转给唐山奥凯房地产开发有限公司（下称：奥凯公司）实际控制人裴某祯使用，至案发尚未归还；2010年至2018年，董彩山接受裴某祯请托，为奥凯公司开发、建设二街平改楼星河湾小区项目、收取返迁居民超占房款及配套费等方面提供帮助，向裴某祯索要房产及钱款共计391万余元。
判决书显示，董彩山辩称，2009年1月，二街居委会曾向他借款150万元用于村里发福利，应被认定为居委会还款；出售“安宫大酒店”是集体决定，有代表大会会议记录。对于刘某艳给裴某祯转账100万元，他并不知情；他没有向裴某祯索贿，也没有为裴某祯谋取非法利益。
2024年7月，丰南区法院判决董彩山犯职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑十年三个月。
判决后，丰南区检察院以原一审法院认定事实错误、量刑畸轻且判决程序违法为由，提起抗诉；董彩山亦认为原一审判决程序违法、事实认定错误提出上诉。2025年1月，唐山市中级法院作出裁定，以原一审判决认定的部分事实不清、证据不足，裁定撤销原一审判决，将案件发回丰南区法院重新审判。
案件发回时隔近一年后，丰南区法院重新开庭审理了此案。庭审中，丰南区检察院认为董彩山的行为构成职务侵占罪、挪用资金罪和非国家工作人员受贿罪，建议量刑十四年六个月。董彩山的辩护人则认为，本案中，董彩山及其家人与二街居委会、奥凯公司及裴某祯存在大量的垫资、资金拆借等债权债务关系，并且未最终结算，截取片段来指控犯罪是错误的，相关证人的说法存在矛盾之处。
此次开庭前，辩护人向法院申请调取、复制刘某艳、裴某祯以及董彩山的全部录音录像，但未被合议庭准许；辩护人申请刘某艳、裴某祯出庭接受询问，亦未获准许。
----------------------
澎湃新闻的报道之外，我方还了解到大量庭审细节。
检方指控，董彩山利用星河湾小区拆迁改造的职务便利，以自己垫付拆迁清墟费用为由，指使报账员刘某艳开具150万元转账支票，后续用于家庭消费支出。
对此董彩山辩称，2009年1月居委会曾向他借款150万元用于村里发福利，星河湾小区拆平和清理废墟工作是其与弟弟一起干的，产生了一定的费用，这些费用二街居委会也是应该还自己的。
检方指控，董彩山将村集体资产出售给他人，买方将款项经过刘某艳，转给开发商裴某祯使用，至今未还。
对此董彩山表示：所谓出售给他人集体财产，是集体决定的，有村民代表大会记录。刘某艳给裴某祯转账100万，自己不知情。
非国家工作人员受贿方面，检方指控了三起事实：董彩山的大哥向开发商奥凯公司要房，不给房款；二街村民王某让董彩山帮忙把房屋首付款交给奥凯公司，董彩山扣下30万；董彩山未经同意拿走奥凯公司两套底商，供子女使用。
对此，董彩山辩称，自己与大哥关系不好，对方曾将自己门牙打掉，两人已经多年不来往，不可能指示其买房不用给钱。王某委托交房款一事，董彩山称自己未经手，由会计刘某艳替开发商支付了拖欠的工程款。星河湾底商一事，董彩山称开发商裴某祯向自己的儿子借款一直未还，之后双方签了抵押合同，底商是用来抵债的。
庭审中，董彩山的辩护人表示：二街居委会报账员刘某艳和当地开发商裴某祯是关键证人，但两人说法严重矛盾。例如，针对刘某艳给裴某祯转账100万这一行为，刘某艳称系董彩山带着裴某祯找她借的，董彩山和裴某祯均否认。辩护人以同步录音录像与证人证言笔录多处对不上为由，向法院申请调取、复制证人刘某艳、裴某祯以及董彩山的全部录音录像，但未被合议庭准许；辩护人申请刘某艳、裴某祯出庭接受询问，亦未获准许。