法院禁止律师携带笔记本，想到了开庭时上交手机的律师

近日，一则法院向律师发送的《出庭通知书》引发关注。

引发关注的原因是，通知“温馨提示”，在案件的庭审期间，因“本案系重大敏感案件，根据有关规定，禁止携带个人笔记本电脑、手机等电子设备进入法庭。确需使用电脑的，本院将统一提供专用电脑、U盘。”

最高人民法院2020年《关于进一步规范庭审秩序保障诉讼权利的通知》规定的，对重大敏感案件和依法不公开开庭审理的案件，人民法院应当禁止携带电子设备进入法庭，采取屏蔽网络信号等必要技术措施，防止庭审活动信息被不当传播，确有使用必要的，需经人民法院准许。

有律师撰文表示，以上规定中的“禁止携带电子设备进入法庭”，应该严格限制在“重大敏感案件和依法不公开开庭审理的案件”，而且显然针对的是手机等可以链接网络“防止庭审活动信息被不当传播”，明显排除了电脑等特别是未上网的适用。

而在上面的法院《开庭通知书》中，已经明确说明，案件是“公开开庭审理”。既然是公开开庭审理，何来禁止律师携带笔记本电脑、手机等电子设备，这岂不矛盾？

看到以上的法院“开庭通知”，令笔者想到了前不久在某法院关于手机被禁止使用的两个亲身经历。

一是手机被禁止带入基层法庭。

2024年8月，笔者代理的楼上漏水案，在本地法院下设的一基层法庭开庭。进法庭安检时，执勤的法警要求，除了纸质的诉讼材料，其他的物品一律不得携带进入法庭（基层法庭的法庭，不是开庭时的法庭）。

笔者为此询问执勤的法警，得到的答复是，这是法院的规定。笔者为此又询问审案的法官，理由是证人携带的手机里，有漏水现场录制的视频，需要作为证据原始载体质证。

法官的答复是，不准携带手机，是法院的规定，没有法官的专门通知，就是不准携带。至于如何举证，那是当事人自己的事情。

直到开庭时，证人的手机，还是不准携带进入法庭。可笔者申请将此内容记入笔录，可最终相关内容，书记员根本不记录。可见，连书记员也知道，这样的规定，根本没有法律依据，不能记入笔录。

笔者后来将此事反映到了法院的信访部门，得到的答复是，法院领导不知道下面的基层法庭有如此的规定，不知道法庭跟法院执行的是不一样的安检规定，已经安排整改。

二是开庭时，当事人及律师的手机要交给书记员保管。

还是楼上漏水诉讼案，后来案件被移送到了法院其他庭室审理。法院的安检是允许携带手机进入法院，可到了开庭宣读完法庭纪律后，书记员专门要求，当事人及律师，需要在开庭期间，将手机交给书记员保管。同样的，该要求并不计入笔录。

被告代理人的女律师闻听书记员的“法庭纪律”之后，丝毫没有犹豫，而是熟练的将手机关机后，走到书记员坐席将手机上交。据此可见，律师对于这样的“法庭纪律”，早就不是遵从一次两次了，而且压根没想过提出异议。

笔者当时就在想，如果当事人开庭也来了，看到自己的律师将手机如此“顺滑”的上交，内心里会做如何的感想？是觉得律师是在服从法律规定，还是认为律师是在配合法院工作，还是觉得律师连自己的手机都保不住，又如何在自己的案子中坚持维护当事人的合法权益？

庭审后，笔者向法官提出，开庭时让当事人上交手机是没有法律依据的。法官显露出悻悻的表情，只是低声说了一句，这是院里的规定，再解释什么。此后的庭审中，书记员询问法官是否上交手机时，法官告诉书记员，不用上交了。

看到文章前面法院禁止律师携带笔记本电脑、手机的律师《出庭通知书》，第一时间想到的不是法律规定、司法文件要求，而是自己开庭时的两件遭遇。试想，法院如此的《通知》，肯定不是通知了一名两名的律师，肯定不是如此处理的一件两件的案件。

因为诸多的当事人及律师，对于这样的“规定”都没有异议，如此的“规定”，也便真的成了规定，公开的通知律师遵守了。可能在很多人看来，不过就是不准带个手机而已，没必要为了这样的小事，跟法院较真，惹来不必要的麻烦，甚至在相关人员的印象中，留下别人都没意见，只有你事多的印象。

也许，正是这样的“明事理”的人多了，也便有了公开审理的案件，法院通知不准携带手机、笔记本电脑，进基层法庭不准携带手机，开庭时需要上交手机了。大家，都知道这样的“规定”没有法律依据，可都在等着有人替自己反映问题。