今天隔开吃饭，明天隔开生活？后天……别低估这块绿牌子！

我盯着这张图看了好一会儿。不是因为画面多复杂，而是那块牌子太刺眼了——绿底白字，“非回族人员未经许可，禁止进入此区域”。

说实话，那一刻我心里第一时间冒出来的不是愤怒，是一种很实在的别扭：吃个饭，怎么就走到这一步了？

不是因为它有多稀奇，而是因为它太“理直气壮”了。绿底白字，立在那儿，旁边是隔离栏，像个临时卡口。“非回族人员未经许可，禁止进入此区域。”一句话，干脆利落，没有情绪，但信息量极大。你只要站在那儿，就已经被分了类。

很多人第一眼看到，都会下意识替它找理由：清真嘛，尊重习俗嘛，别太敏感。可问题恰恰就在这里——当我们对“按民族身份设门槛”这件事开始自动合理化的时候，其实已经离“铸牢中华民族共同体意识”越来越远了。

铸牢中华民族共同体意识，核心从来不是“各过各的”，而是“你中有我、我中有你”。不是把差异放大成围栏，而是让差异在共同生活中被理解、被消化。你可以有信仰，我可以没信仰；你有饮食禁忌，我可以配合；但前提是，我们依然生活在同一个公共空间里，而不是先用身份把人隔开。

这块牌子的问题，不在“清真”两个字，而在“非回族人员”。它把一个宗教问题，直接转译成了民族问题。说白了，就是用民族身份当通行证。这一步，非常危险。

为什么说危险？因为这已经不是“尊重习俗”，而是在公共空间里制造“我们”和“你们”。今天是食堂，明天会不会是宿舍？是活动场所？你当然可以说我想多了，但任何对立的形成，都是从“这也没什么吧”开始的。

我想起一句话：民族问题，从来不是激化出来的，而是被放任出来的。

我们国家的民族政策，有一个非常明确的方向——交往、交流、交融。不是简单地并排站着，而是要在真实生活中形成共同体。你去看看那些真正民族关系好的地方，往往不是“分得最清楚”的地方，而是“混得最自然”的地方。一起上学，一起上班，一起吃饭，这些日常，才是共同体意识最坚实的土壤。

可现在，这块牌子传递的是什么信号？它在告诉所有人：这个空间，首先看你是哪一族。

这和“中华民族一家亲”是背道而驰的。

有人会说，这是单位内部管理，不要上纲上线。可问题是，铸牢共同体意识，恰恰不是只靠文件和口号完成的，它落实在每一个具体场景里。食堂、宿舍、工位、社区，这些地方，才是真正检验共同体意识有没有被执行的地方。

你如果在这些最日常的空间里，都习惯先用民族身份划线，那共同体意识就一定是空的。

再说得直白一点，这种做法，对任何民族都没有好处。它看似是在“保护”，实则是在“固化”。把一个民族的形象，简化成一个封闭、排他的符号。久而久之，外面的人会产生距离感，里面的人也容易形成心理防御。这不是尊重，这是隔离。

而隔离一旦被合理化，就会反过来侵蚀信任。

铸牢中华民族共同体意识，本质上是在对抗这种侵蚀。它要求我们警惕任何把民族差异“实体化”“边界化”的做法。因为一旦边界立起来了，情绪、误解、对立就会顺着边界生长。

你今天在吃饭这件事上立个牌子，明天在生活里就多一道坎。后天呢？可能大家连主动交流都开始回避了。不是因为仇恨，而是因为“没必要”。而“没必要”，恰恰是共同体瓦解最常见的起点。

我必须强调一点：尊重宗教习俗，和按民族身份设门槛，是两回事。真正成熟的管理，是在流程、规范、制度上下功夫，而不是在入口立块牌子图省事。你可以管食品来源、管操作规范、管器具区分，但你不能用“你是谁”来决定你能不能进。

这一点，如果模糊了，后果很严重。

我们这些年反复强调“去标签化”，反对简单粗暴地用身份定义一个人。可这块牌子，恰恰是在强化最原始的标签，而且是直接贴在公共空间入口。它传递的不是安全感，而是一种排他逻辑。

说到底，铸牢中华民族共同体意识，不是一句抽象的大话，而是一个非常具体的判断标准：你的做法，是在拉近人，还是在推开人？

如果一个制度、一块牌子、一种管理方式，让一部分人天然站在门外，那它就已经偏离了这个标准。

这也是为什么这件事值得被严肃批判。不是为了制造对立，恰恰是为了防止对立。不是否定任何民族的文化，而是反对用文化之名制造隔阂。

我们不能一边讲“中华民族共同体”，一边对现实中的“身份隔离”视而不见。共同体不是自然而然就存在的，它需要被维护，被校正。尤其是在这些看似不起眼、却最容易被忽略的地方。

最后说一句很实在的话：如果连一起吃饭都要先分清“你是谁”，那我们谈任何共同体，都是空谈。

真正的团结，不靠牌子，不靠围栏，更不靠“未经许可”。它靠的是在同一张桌子旁，彼此看见、彼此理解。这个底线，不能退，也不该退。

作者：没门，自由撰稿人。