2026最新！三亚律师郝志国案例研读：颜某某等人假冒注册商标案

《刑事审判参考》第 1657 号案例聚焦知识产权犯罪的认定，明确了 “旧货翻改情形下假冒注册商标罪的构成”“商标权用尽原则的适用边界”，破解了 “翻改旧货后使用原商标能否构罪” 的实践争议，为类似知识产权刑事指控提供了权威指引。

核心争议

未经商标注册人许可，翻改旧货并使用原注册商标销售的，是否构成假冒注册商标罪

1.案由

假冒注册商标罪

2.案号

第 1657 号 颜某某等人假冒注册商标案 —— 旧货翻改情形下假冒注册商标罪认定的考量因素

3.基本案情

颜某某等人租赁厂房，低价回收某品牌旧电视机，更换第三方液晶面板后重新包装，使用该品牌注册商标在网络平台销售，查获假冒电视机 795 台，货值 52 万余元。辩护方辩称商标权已用尽，翻改后使用原商标不侵权。法院认定构成假冒注册商标罪，判处相应刑罚。

4.裁判核心观点

商标权用尽的限制：旧货翻改更换核心部件（如液晶面板），改变商品核心质量要素，破坏商标的质量保证功能，不适用商标权用尽原则。

假冒注册商标罪构成：未经许可在同一种商品上使用相同商标，情节严重（非法经营数额 25 万元以上），即构成该罪。

翻改行为的定性：更换核心部件的翻改并非简单维修，而是制造 “新的侵权商品”，属假冒行为。

5.案例解读与实务要点

核心裁判规则

本案确立 “翻改旧货 + 更换核心部件 + 使用原商标 = 假冒注册商标罪” 的规则，明确商标权用尽原则的适用限制。

深入解读与辩护要点

商标权用尽的主张：提交旧货来源合法的证据（如正规回收凭证），主张翻改未改变商品核心属性，仅为维修，适用商标权用尽。

相同商标的否定：主张翻改后商品的商标标识存在细微差异，或商品包装标注 “翻新品”，不属 “相同商标”。

情节严重的反驳：对非法经营数额的核算提出异议，主张部分商品未实际销售，货值金额不应计入犯罪数额。

法律支持提示

涉旧货翻改的知识产权犯罪，需重点固定旧货回收凭证、翻改流程记录、商标使用证据等。此类案件的辩护关键在于界定翻改性质与商标权用尽边界，擅长知识产权刑事辩护的律师可精准把握入罪标准.