波及中俄8国？伊朗暴乱一夜骤变，特朗普转变打法，美伊互通电话

文/编辑丨

2026年1月，伊朗的街头短暂归于平静。持续九天、蔓延二十个省的大范围暴乱在政府高压介入下突如其来地结束了。然而，真正复杂的较量才刚刚开始。

就在骚乱刚被控制的第二天，美国方面突然变了阵型，特朗普放话要对八个与伊朗有经济往来的国家加征关税。

这种“打一拳、再递橄榄枝”的操作，不只是临时起意，更像是精心设计的“双线战术”。问题是，这种既打又谈的策略，是为了压垮伊朗，还是为谈判制造筹码？

伊朗怎么平息暴乱的，不是靠“喊停”那么简单

这场暴乱来得快，平得也快，但背后其实动用了伊朗政府多年累积的“治理工具箱”。不少人以为，这是靠几句批评和街头巡逻就能压下去的事，其实不然。

伊朗这次用的，是法律、技术、舆论三个维度的组合拳。

司法层面，伊朗动用了非常手段。司法机构公开表示将对参与暴乱人员严惩不贷，同时也快速推动一批审判程序。

这类司法高压策略在伊朗并不新鲜，此前类似事件中也曾设立专门法庭，快速定罪。在官方表态后，街头示威者明显减少，一部分人选择躲避风险，不再参与。

在技术层面，伊朗的网络管控再次发挥作用。在暴乱初期，多个省份出现网络连接中断，尤其是社交平台和即时通讯工具受到限制。

这种方式虽然会影响正常通信，但在阻断暴徒组织、协调和煽动方面效果显著。伊朗过去有过断网经验，这次显然更精准，封锁范围更集中，时间也更短。

舆论战同样关键。伊朗政府迅速将暴乱定性为“外部干预”，强调有“外国势力”试图通过经济矛盾引爆社会不满。

官方媒体全天候滚动报道破坏行为以及背后的“外来黑手”，并通过全国性悼念活动引导情绪，把社会动荡转化为民族团结情绪。这种策略的目的很明确：让老百姓把愤怒从政府转向“敌对势力”。

在这种组合操作下，街头很快就安静下来。但事情并没结束。伊朗并没有把这场骚乱当成一次简单的内部事件，而是主动在国际场合释放信息，指称美国和以色列在背后助推暴力行动。

还特别提到了部分资金来源、网络煽动渠道等内容，试图争取一些中立国家的理解和支持。这种“反打”策略，是伊朗惯用的方式，也是中东外交场上的典型操作。

特朗普动手的不是伊朗，是围着伊朗转的8个国家

就在伊朗刚喘口气的时候，特朗普突然宣布一项新政策，对八个与伊朗保持能源和矿产贸易的国家加征25%的关税。

看起来像是为打伊朗而设的“包围圈”，但其实更像是“隔山打牛”的打法——不直接打你，而是封你的出路。

特朗普的思路很明确：伊朗经济命脉之一就是出口石油和矿产，而这些商品大部分都依赖于这些国家的市场。如果这些国家在压力下减少或暂停合作，伊朗的经济压力就会成倍增加。

更何况，美国还掌握着美元结算的金融杠杆，制裁不仅仅是关税，更多的是对银行系统的限制。这种“连带惩罚”的方式，逼得各国不得不重新权衡与伊朗的合作成本。

对于被制裁的国家来说，局面不轻松。中国与伊朗之间的贸易关系紧密，不仅涉及能源，还包括基础设施和技术合作。

但面对美国的金融压力，企业是否愿意冒险继续合作，是个现实问题。俄罗斯和印度同样进退两难。俄罗斯在中东的布局刚有起色，不想轻易放弃伊朗这个伙伴。

而印度则在炼油技术上对伊朗原油有依赖，短期内换供应商可能影响国内能源供应。

这场“经济战”的目标不只是伊朗，更是试图切断其与外部世界的连接。特朗普政府相信，只要伊朗的贸易通道被封住，其内部经济就会崩溃，从而迫使其在谈判中让步。

但问题也在于，这种做法很容易引发反弹。如果这些国家联合寻找替代金融渠道，反而可能加速美国在全球经济体系中的被边缘化。

所以，这不是一场简单的经济施压，而是一场关于全球秩序和国际合作模式的较量。

美国想用“单边规则”让大家选边站，但现实是，越来越多国家开始尝试摆脱这种依赖。

特朗普这一次，或许也在赌各国还没准备好。

说谈就谈？特朗普的算盘没那么简单，伊朗也不傻

就在外界以为局势将进一步升级时，特朗普突然放出消息，说美伊已经通过电话讨论了可能的会谈。

这种突然的“转向”，让不少人摸不着头脑：刚刚还在制裁，现在又说要谈，究竟哪边才是真的？

其实，这种操作对特朗普来说并不陌生。他一贯擅长在强硬和妥协之间摇摆，制造“掌控全局”的形象。

一方面，美国国内舆论并不支持再次卷入中东冲突，尤其是在选举临近的背景下，稳定油价、控制风险显然更符合选情需要。另一方面，特朗普也要顾及党内的声音。

鹰派主张强硬介入，中间派则担心冲突升级带来不可控后果。他需要一个平衡点，而“谈而不和”的模糊姿态正是最保险的选择。

特朗普放出“可能会谈”的消息，但又留下一句“必要时将采取行动”的警告。这样的表态既给了对方压力，又给了自己后路。

说穿了，就是典型的施压谈判逻辑——先把气氛搞紧张，再在对方松口前制造谈判条件。表面上是务实，实则仍是博弈。

伊朗方面的回应也十分谨慎。外交部并没有明确承认通话，而是用了“不予置评”的方式。

这种模糊回应表明，伊朗并不急于回应美国的主动，而是选择继续通过第三方渠道维持联系，比如阿曼这样的中立国家。伊朗不想表现得太迫切，也不愿被特朗普牵着走。

面对外部压力，他们不会轻易退缩，而是打算通过内部调整和区域合作慢慢缓解困境。

这种策略本质上是拖时间：等美国选举结束，等中东局势变化，等全球经济形势洗牌。伊朗想的是用“战略耐心”换到一个相对有利的谈判位置。

所以，这场谈判不是一时兴起，而是一次精心设计的心理战。

特朗普用的是极限施压加模糊让步的套路，而伊朗则用沉稳应对和不轻易表态来拖住局势。

两边都不想开战，但谁也不想先让步，局势就这样僵在了中间。

伊朗的暴乱只是这场较量的开端，真正的核心早已从街头转向了贸易、金融和外交的多重战场。

特朗普表面上对伊朗喊话，实际上却在对全球喊话，逼迫各国在美伊之间选边；而伊朗则在被围堵的局势下不断寻求突破口，试图用时间换空间，用耐心换主动。

这不是一次普通的外交摩擦，而是一场多层面的对抗。关税政策、金融制裁、信息战、舆论导向、外交谈判，每一样都在影响着全球的地缘格局。

接下来，局势的走向很大程度上取决于那些“被卷入”的国家是否愿意联手应对压力，以及伊朗能否在有限的空间内稳住内部、稳住外部。

世界正在经历一次新的权力博弈重构，而这场风暴，才刚刚掀起最初的波澜。谁能撑到最后，不只是看实力，更要看耐力、策略和时机。中东这盘棋，还远远没有下完。