西方援乌分歧加剧，中俄不结盟稳控节奏，印证最优合作模式

俄乌冲突已经进入第四个年头了，战场和话语场同时被拉扯着，谁是主导者，谁又是被动跟随者？2025年11月24日的中国外交部记者会，俄媒援引欧盟卡拉斯在印太部长级论坛上的发言称，中国与俄罗斯合作，试图改变全球的安全和经济格局，明显带有预设。

毛宁回应称中俄双方坚持“不结盟、不对抗、不针对第三方”的原则发展双边关系，开展务实合作，推动世界的和平与发展。信息明确——不是抱团对冲也不是抽身事外而是有界限有原则的合作。该种表述方式已经不是第一次出现了，在舆论当中，仍有人把新型大国关系纳入冷战同盟的框架之下。战事越来越复杂，“不结盟”就显得非常重要了，即防止被错误地解读、判断，使政策不受错误框架的影响。

今年一月份，泽连斯基在塞浦路斯接受采访时称与美欧伙伴谈判已达到新的水平，希望2026年上半年结束冲突。但是1月9日俄国防部宣布对乌军之前袭击俄总统官邸进行报复，使用了包括“榛树”高超音速导弹在内的远程精确武器，对乌克兰境内的重要目标发动了大规模攻击。利沃夫地下战略储气库被击中，该设施储量占到乌克兰全国的一半以上，乌克兰能源、电力、供暖以及工业链的压力骤增，战场和后方的节奏被改变。

德国内部压力增大，默茨表示如果想停火并和俄罗斯达成协议，没有俄罗斯的同意很难实现，现实和目标之间还有差距。斯洛伐克总理菲佐也表示和平谈判被人为地阻碍着，冲突也会因此而被无限期地拖延下去。预算紧张、民众不满、产业链波动，情绪和判断一起外泄。有报道称欧盟内部正在考虑“安全换安全的捆绑方案”，即如果美国给乌克兰提供更有力的安全保障，欧洲可能会在格陵兰问题上做出让步。

在多条线并行的情况下，西方媒体习惯性地把中俄绑在一起进行解读：一开始炒作中国给俄罗斯提供军援，卡拉斯又提出“中俄合作重塑秩序”的观点，形成了一个叙事序列。但是现实是：中国持公正客观的态度，呼吁停火止战、通过谈判解决问题，没有给任何一方提供军事援助；和西方国家对乌持续军援形成鲜明对比。

现实层面的合作继续落实，互相免签证、能源通道正在推进当中、新的领域正在拓展当中、双边贸易在复杂的情况下仍然保持稳定。这些能给双方带来好处，并为全球经济增添活力。以能源合作为例，中方能源安全更有保障，俄罗斯可以稳定东方市场，不被西方单一市场所束缚；这种互惠互利的局面属于秩序中可持续的部分，并不是军事同盟“你强我站队”的逻辑。

除了战争之外，在更广泛的层面上，全球南方的声音集中在停火、对话以及把资源从战争转到民生和发展上。欧洲的部分国家开始反思，“边打边谈”被形容为煎熬：要出钱、出人、出风险，但是成果不明确，博弈最耗人。此情况下，中俄不结盟更有参考价值：不撤出，不对抗，把合作放在可预见的位置上，把分歧放进可控制的范围里。误读为“默认结盟倾向”，实际上是以冷战时期的视角去看待当下形势，镜头老了，画面自然就会失真。

不结盟落地不容易，在经贸、科技、能源合作中要按规矩来推进，在联合国等平台上发声不绑架第三方，“停火止战”倡议要变成可操作的东西。2025年的所有实践都可以当成样本。有人担心这样的关系会让一些国家感到不安，但是不安更多是由于自身对形势的掌控能力下降，而不是中俄合作本身。

把中俄关系硬塞进结盟只会增加误判，把和平谈判当作单边压价只会增加不信任；用安全议题换取地缘筹码或者短期见效，但是会动摇基础。找到稳定的因素。中俄不结盟不是袖手旁观，而是责任分担：哪个国家能够担当起对话平台的责任、运作多边机制、保持经济活力，哪个国家就为和平作了准备。全球南方已经表态了，欧洲也应该开始自我审视。