石破茂改口：高市涉台言论没必要撤回了，中日关系难以回到从前

各位好，欢迎大家阅读阿沈的文章。

都说“当局者迷、旁观者清”，这话一点不假。

日本前首相石破茂的一番新表态，就很能说明这个道理。

他在接受采访时，突然表示高市早苗之前发表的错误言论，现在看来，已经没必要撤回了。

乍一看，石破茂这是“反水”了，毕竟就在不久前，石破茂还曾批评过高市，提醒她在对华议题上应该谨慎些，不要轻易踩线。

但其实细想一下，这背后，更多是的是对高市早苗的敲打，也是他作为前首相，对日本未来的某种无奈。

我们之所以今年对日本的反制如此之强硬，确实是因为高市早苗的言论实在太过分、太荒谬了，不仅频频触及我们的底线不说，还至今都没有正式的道歉。

于是乎，这也才有了后来商务部也启动的实质行动，对日本实施了部分两用物项的出口管制。

所谓两用物项，说白了就是那些既可以用于民用，也可能被用于军事领域的技术或材料。，这类物项包括高精密的半导体制造设备、稀土材料等，一直都是日本的稀缺。

我们的限制措施，显然是对高市言论的一种反制，同时也是对日本态度的一次试探，我们的意思很明确，如果高市继续发表不当言论，那我们就不排除在方方面面给日本施加压力。

在这样的背景下，外界普遍预期日本方面会有所收敛，尤其是高市本人，可能会在舆论压力和经济现实的双重夹击下有所退让，毕竟，中日之间的贸易关系极其密切，日本很多高精尖产业都依赖中国的原材料和市场。

但出人意料的是，高市不仅没有撤回言论，反而在接受采访时表示，希望拉拢七国集团共同应对中国的贸易措施，这种态度，显然是把中日关系进一步推向了紧张边缘。

就在这种局势越来越紧绷的时候，石破茂的表态突然转向了。

他表示，其实现在高市撤回言论，已经没必要了，这话说出来后，日本舆论一片哗然，本来他一直是主张对华关系应该稳妥处理的代表人物，怎么会突然支持高市继续强硬下去？这不是自相矛盾吗？

其实，如果仔细分析石破茂之前和现在的言论，可以看出一些微妙的变化，他虽然批评过高市，但从未明确要求她公开道歉或者撤回言论，他更倾向于提醒日本政界应该意识到对中国的依赖，不要轻易激化矛盾。

换句话说，他的立场是一种务实的态度，并不代表软弱，而是希望避免事态失控。

但现在情况变了，当高市已经明确不退让，而中国方面也已经启动制裁，石破茂可能意识到，问题已经不是撤不撤回一句话那么简单了。

在这种时候，如果继续逼高市道歉，反而可能让日本政坛陷入内部不和，甚至影响到政府的稳定，更何况，高市目前还在谋划解散众议院，想通过重新选举来巩固自己的政治地位。

石破茂的这番话，很可能是在这种背景下做出的权衡，他并不是真心支持高市的立场，而是看清了目前局势已经进入了对抗阶段，继续争论对错已经没有实际意义。

更何况，就算日本现在想软化态度，我们是否愿意马上缓和也很难说。

中日之间的经济关系错综复杂，尤其是在一些关键领域，日本对中国的依赖是现实存在的，就像稀土材料，我们占据了全球供应的大头，而日本的高端制造业离不开这些材料。

再者电动汽车用的电池原材料，我们在全球市场也是主要供应国，这些都不是短时间内能解决的结构性问题。

商务部启动两用物项出口管制后，日本很多企业已经开始担心未来的供应链稳定性，在这种背景下，日本政府的每一个表态都要慎之又慎。

高市之所以敢于强硬，很大程度上是因为她认为可以依靠七国集团来共同对抗中国的制裁压力，但现实是，七国集团内部在对华问题上的立场并不完全一致。

比如欧洲的一些国家，在经济上也高度依赖中国市场，不太可能完全站在对抗一方，而美国虽然对中国有很多限制措施，但在某些问题上也不得不考虑与中方的合作，高市试图通过拉拢盟友形成合力，但实际效果可能并不如她预想的那样理想。

石破茂在采访中还提到了委内瑞拉总统马杜罗的事情，他表示日本作为美国的盟友，没有立场去对那件事发表评论。

这句话看似是在谈另一个问题，实际上也透露出一种态度，那就是日本在对外事务上，很多时候是跟着美国走的。

但当谈到中国时，他却说中国正在进行类似的“恐吓”，这种说法在中国看来，同样是对内政的干涉，石破茂也许是想表达对中国施压的不满，但他的立场其实并不比高市“温和”太多。

这就引出了一个关键问题，日本政界在面对中国时，到底是想“缓和”，还是想“对抗”？

从目前的情况来看，至少在短期内，日本似乎已经很难回到过去那种稳定的中日关系状态了，不管是高市的强硬姿态，还是石破茂的模糊态度，都说明日本政坛在中国问题上已经出现了较大的分歧。

他们有心继续强化与美国和西方盟友的合作，但也必须担心失去与我们的经济联系带来的冲击。

从历史上看，中日关系历来都不简单，即便近十几年中日之间有不少的合作，我们依然也有不能忘记的血泪记忆。

石破茂作为一个资深政治人物，当然明白这些道理，他的这番“改口”，更多是出于对现实局势的判断，而不是对高市行为的认可。

他已经看到了一个趋势，中日关系已经发生了实质性的转变，想通过简单的“撤言”来恢复原状，已经不现实了。

那既然如此，与其纠缠于形式上的道歉，不如考虑如何在新的局势下找到一个相对稳妥的应对方式。

也许，这才是对“没必要撤回言论”的正确解释。

陶渊明在《归去来兮辞》里就曾言“悟已往之不谏，知来者之可追”，意思就是那些以往的错误已经无法挽回，但知道未来依旧有机会去追寻改变。

其实，有时对过去错误的“没必要”态度，并非就是完全的自暴自弃。

只是，这些道理，前首相能理解，现在的高市却依旧糊涂，又有什么用呢？

无非就只能再印证一遍“当局者迷、旁观者清”罢了吧。