四专家集体“低血糖”拒绝评标，跨省评标岂能儿戏？

极目新闻评论员 屈旌

近日，青海省数据局发布情况通报称，1月4日，在开展跨省远程项目评标过程中，随机抽取的4名评标专家因送餐员送错地方致使送餐延时，出现低血糖、头晕等不适症状，无法继续履行评标职责，提出呼叫救护车进行医疗救助需求。4名专家就餐后称症状未有缓解，坚持要求120急救服务，拒绝继续评标，交易场所工作人员呼叫救护车将其接离评标现场，送青海大学附属医院予以救治后自行离开医院。项目招标人重新补充抽取评标专家后完成评标。

通报称，省数据局研究决定，不再将郑XX、吴XX、刘XX、曹XX等4名专家聘任为省综合评标专家库评标专家，并调整出库。并提示所有在库评标专家高度重视自身健康管理，定期自行体检，隐瞒健康风险者需自行担责。

这一件事看似偶发，过程却充满了巧合与戏剧性，显得有些违背常识。4位随机抽取的专家，因外卖送餐延迟，同时出现低血糖、头晕等症状，无法继续工作，一致要求呼叫120，又齐刷刷拒绝评标，如此“步调一致”的小概率事件，不免让人心生疑窦：是真因身体突发状况集体“掉链子”，还是背后另有隐情，让这些专家不约而同打了“退堂鼓”？

跨省远程评标，本是利用现代技术打破地域限制、确保招标公平高效的重要举措。其流程设计理应规范严密，专家责任更是关键一环。之所以要从各地抽取专家，就是为了借助其专业知识和独立判断，在不受地域人情干扰的情况下，对投标方案进行客观、公正的评审。这不仅是技术活，更是责任状。专家们手中的评分，直接关系到公共资源的配置效率、项目的质量高低乃至国有资金的安全。

因此，评标专家不仅需要具备扎实的专业素养，更要有高度的职业操守，过硬的责任担当。《评标专家和综合评标专家库管理办法》明确要求专家“具备正常履行职责的身体条件”，这既是对评标工作强度的适配，更是对专家履职能力的基本要求，怎么能临到关键时刻，说不干就不干呢？

这四位专家令人大跌眼镜的表现，负面影响远超单一项目的评标延误。首先，招标人需重新抽取专家，既浪费了公共资源交易的行政成本，也可能影响项目推进效率。更深层的不良后果在于，这种集体“撤离”的行为严重损害了评标专家群体的公信力与职业形象。大家难免会发问：如果专家因为一顿饭没吃好，有点不舒服，就轻易放弃职责，那么他们在面对更复杂的压力或诱惑时，能否坚守公平公正？

若放任这种“选择性履职”行为，会让公众对跨省远程评标制度的严肃性产生质疑，甚至可能为暗箱操作、逃避责任打开一道恶劣的“口子”，若是今后更多人效仿，以非正当理由规避评标责任，破坏公平竞争的市场环境，评标工作的权威性将何以维系？评标专家就该在其位，谋其政，对评标行为终身负责，这种责任不仅体现在评审结果的公正上，更包括恪尽职守、履行法定职责的职业底线。

针对这一事件，除了官方通报之外，公众仍有许多合理疑虑，应进一步公开细节释疑。比如，四名专家的健康状况是否事先有隐瞒？送餐延误的具体细节如何？是否存在协同拒绝评标的可能？唯有透明调查，才能澄清疑虑、挽回信任。

更重要的是，必须以此为契机，进一步严格评标流程与管理。一方面要强化专家入库审核与年度考核，对身体条件不适宜的专家及时调整出库，避免“带病履职”与“借病脱责”；另一方面要细化跨省评标保障机制，明确后勤、医疗保障责任，建立专家履职异常处置预案，防止类似荒诞情节重演。

唯有以事实回应质疑，以制度规范行为，才能让跨省评标真正回归制度初心，守住公共资源交易的公平底线，维护公共利益不受侵蚀，不让专业评审沦为随意敷衍的“儿戏”。

（来源：极目新闻）