光储出口退税退出，2026储能电池将迎来出口潮！

中国储能网讯：近日，财政部、税务总局联合发布《关于调整光伏等产品出口退税政策的公告》（2026年第2号），对光伏、电池等新能源相关产品的出口退税政策作出实质性调整，引发业界高度关注。

2026年电池出口将远超市场预期

出口退税，指退返出口企业在国内缴纳的增值税，由于企业在海外国家还要缴税，为避免重复缴税，提振产品国际竞争力，中国自1985年开始实施出口退税政策。目前中国出口退税率共分四个档次，分别为13%、9%、6%、0%。

在本次公告当中，与储能产业关联度最高的是电池产品出口退税的“分阶段退出”具体安排为：2026年4月1日至2026年12月31日，电池产品出口退税率由 9%下调至6%；自2027年1月1日起取消电池产品增值税出口退税。

从政策节奏看，这是一次有预期、有缓冲期、但方向极为明确的制度调整，宣告电池出口退税即将退出历史舞台。

由于此次调整覆盖的电池产品范围较广，明确包括锂的原电池及原电池组、锂离子蓄电池、全钒液流电池等。这意味着，无论是锂电储能，还是正在加速商业化的长时储能技术路线，在出口环节都将直面成本结构的系统性变化。

短期效应来看，政策已经明确以报关日期作为适用退税率的界定标准，这意味着在2026年第一季度，大概率将出现电池出口的阶段性放量，部分企业会提前锁定海外订单、加快交付节奏，海外客户也可能配合提前拉货。其实，这类“政策窗口期”行为，此前在光伏、钢铁等行业已有充分先例，但抢出口并不能改变长期趋势，只会放大短期波动。

业内人士分析认为，未来几年，全球新能源汽车、储能市场对于锂电池的需求将持续较快增长，海外需求并不会消失或放缓，但受此次中国政策调整影响，为避免未来高成本采购，很多海外需求将“前移”，2026年或将出现新一轮的抢产、抢出口潮，2026年全年电池产量和出口也将会远超去年市场预期。

为什么调整电池出口退税政策

如果仅将本轮出口退税调整理解为“遏制价格战”或“压缩低端出口”，显然过于表层。

从宏观政策逻辑看，这一调整至少包含三层深意。

首先，新能源出口规模已跨越“补贴依赖期”。据海关发布的统计数据，2025年1-11月，锂离子电池出口数量为42.52亿个，同比增长19.32%；2025年1-11月中国锂离子电池出口额为691.65亿美元，同比增加25.57%，持续稳增势头。

其中，德国从5月份开始已经取代美国成为中国锂离子电池第一大出口市场，2025年1-11月出口金额为122.09亿美元，同比增长28.48%，占中国锂离子出口总额的17.7%。

第二大市场为美国，1-11月出口总金额为109.69亿美元，同比下降18.16%，占中国锂离子电池出口额的15.9%。越南为第三大出口市场，出口金额为35.84亿美元，同比增长17.16%，占中国锂离子电池出口额的5.2%。在前十大出口国家中，同比增幅最大的国家分别为智利、沙特阿拉伯、澳大利亚。

在过去的五年当中，中国动力电池与储能电池出口始终保持高速增长，出口市场从东南亚、南美扩展至欧洲、中东、澳洲，产品形态从电芯逐步延伸至模组、系统集成，参与主体也从电池厂扩展到系统集成商、EPC、投资商。

在这一阶段，出口退税本质上是一种“外向型产业培育工具”。可当产业规模、全球市占率、技术成熟度均达到较高水平后，继续以普惠式退税方式支持出口，边际政策效率明显下降。

其次是财税工具开始从“促规模”转向“调结构”。此次政策并非“一刀切”立即取消，而是设置了近两年的过渡窗口，反映出政策目标并非简单压缩出口，而是引导企业从“以量换价”转向“以质换价”，从“电芯出海”转向“系统与解决方案出海”。换言之，不再为“同质化电池”买单，而是为“高附加值能力”留空间。

其三是与海外贸易摩擦风险形成“内外对冲”。近年来，欧美针对中国新能源产品的反补贴、反倾销调查明显增多。出口退税作为一种显性财政支持工具，本身就处在国际贸易规则的灰色地带。提前、有序退出，也有助于降低未来潜在的贸易争端风险。

储能电池出口成本上行已不可避免

据CESA储能应用分会数据库不完全统计，2025年中国企业新增储能出海订单及合作规模高达353GWh，同比增长 94%。其中，储能EPC（含设备）、储能系统和储能电池合计346GWh，同比增长90%。

在这346GWh中储能出海订单/合作当中，通过谅解备忘录（MOU）、战略合作协议、框架协议等达成的前期合作总规模高达177.67GWh，占比达51.3%，订单总规模达168.77GWh，占比48.7%。

中国储能企业2025年的海外订单，其中一部分就是2026年的出口量。但从企业经营视角看，此次出口退税调整的最直接影响，将体现在2026年的出口毛利结构上。

以当前主流储能锂电池出口结构测算，原9%退税对应的有效毛利贡献，通常在3–5个百分点，退税率下调至6%，将直接吞噬约1–2个百分点利润空间，2027年完全取消后，对低毛利订单的冲击尤为明显。

由于出口退税调整并非对所有储能企业“等量冲击”，其影响呈现出明显的结构性差异，对于以电芯出口为主、议价能力有限的部分企业而言，这一变化可能直接决定订单是否“有利润可做”。

出口退税调整后，以标准化储能电芯出口为主的企业，主要面临三重压力：产品同质化，价格竞争激烈；海外客户议价能力强；成本上行难以完全向下游转嫁。所以，在退税完全取消后，缺乏技术溢价和规模优势的电芯厂，出口业务或将明显收缩。

对于以储能系统、整体解决方案出口为主的企业而言，电池成本只是系统总成本的一部分，EPC、运维、金融方案等具备一定“非价格竞争力”，更容易通过合同结构调整消化税负变化。这也是为什么近年来头部企业纷纷强调“系统出海”而非“电芯出海”。

值得注意的是，本次电池清单中也包含全钒液流电池等非锂路线。短期来看，退税下调同样会抬高其出口成本。但中长期看，长时储能的竞争逻辑更多取决于全生命周期成本（LCOS）、安全性、与电力市场机制的匹配度等要素，退税并非决定性变量。

出海三大趋势正在形成

如果将时间维度拉长，电池出口退税退出，很可能成为中国储能产业演进过程中的一个重要“分水岭”。

趋势一：出口逻辑从“价格导向”转向“能力导向”

在没有退税“缓冲垫”的情况下，单纯依靠低价拿订单将越来越不可持续，未来海外客户会更加关注交付能力与履约稳定性、项目全生命周期保障、本地化服务与合规能力，这将倒逼中国企业补齐“软实力”。

趋势二：海外本地化布局的重要性进一步提升

当出口端税收优势消失后，海外建厂、本地化生产的战略价值将被重新评估。这不仅是为了规避关税与贸易壁垒，也是在新的政策环境下，重构成本结构的重要路径。

趋势三：储能行业进入真正的“高质量出海”阶段

对储能行业而言，电池出口退税的逐步取消，既是一次成本考验，更是一次结构筛选。即使到2027年出口退税完全退出，也并不意味着中国储能发展“失速”，而是意味着行业从“政策友好期”，迈入“能力验证期”。而当我们回顾中国新能源产业的发展路径，每一次补贴、退税的退出，短期都会引发阵痛，但长期而言都会成为产业升级的重要推手。

作者：潘望来源：中国储能网