能不能正经点？

　　作者 |梳子姐

　　说正经话，办正经事，做正经人，这个要求似乎并不高。

　　今天早上，打开电脑看到一条热搜消息给吓懵了，题目是“超6成中国人下辆车想买30万以上！”

　　额滴个神呐，60%以上的中国人是个什么概念？

　　按照14亿概算，那可是8.4亿人口啊，刨去老人、孩子、残疾人等群体，这个比例可不低，说明大家都富起来了，都对买车充满着极高期待和要求。

　　再仔细看看内容，就发现太不靠谱了。

　　原来这个数据出自《德勤全球汽车消费者研究报告》，其中提到“中国超63%的受访者计划购买30万元及以上车型，其中30-39.99万元区间占比高达30%”。

　　这份调查报告的结论，来自于对27个国家28500多名消费者的问卷调查，平均每个国家调查了1000多人。

　　仅仅调查了1000多人，然后把“中国63%受访者”与“6成中国人”划等号，这心也太大了吧，这文字游戏玩的也太离谱了吧。

　　文字游戏的本质是智商测试，通过不断输出逻辑混乱的信息源，对受众进行迷惑和筛选，进而影响和控制认知。

　　可巧不巧，刚看完6成国人购车的雄心壮志，又刷到段小视频，博主对一篇陈年旧文提出了质疑，这篇文章的题目是“马克思主义哲学在高分子材料成型加工新技术中的指导作用”。

　　起初的感觉是，不可能，根本不可能，写论文怎么会用这种题目，明显是在移花接木蹭哲学的流量，若照此推理各行各业都可以扣上这顶帽子然后大作文章，然而这样做有意思吗？

　　可是搜索后发现，这论文不仅是真的，而且是出自院士之手。

　　要知道能晋身院士的都非浪得虚名，身后一大堆科技成果作支撑，外人是没有资格置喙怀疑的。

　　出于对马哲的无比敬仰和尊重，还是希望他们以后写论文的时候不要在题目上体现的如此生硬，至少别让咱们这些没文化人感觉怪怪的，像吃了苍蝇一样。

　　开年大片中，蒋超良也将出镜忏悔，他说“围猎者”不是点对点针对自己，而是渗透到家庭各个成员。

　　看到他“全家腐”的委屈模样，不禁生出一个疑问，到底谁是猎手，谁是猎物，谁被谁围猎呢？

　　通常认为商人老板是围猎者，蒋超良这种人是落入陷阱的猎物。

　　能不能换个角度看呢？蒋超良一家人不也是把商人老板们当成工具，当成白手套么？

　　这些自愿上钩的商人老板，与落入权力陷阱的猎物有什么区别？

　　蒋超良搞得好像自己多冤枉似的，如此精明的人，岂会不知道自己在做什么，难道不清楚全家人在忙活啥。

　　世间最远的距离就是“知道”与“做到”，蠢笨的人只会犯偷鸡摸狗的低级无知错误，而那些有知识、有地位的奸佞者只要犯错误，就是明知故犯，明知不可而为之。

　　讲道德、讲纪律、讲法律，他们能够长篇大论、口吐莲花，然而一旦面对具体的利益抉择，就会瞬间毫不违和地转向另外一套截然相反的价值标准。

　　这种本能驱使下的堕落，根源在哪里，该如何进行监督约束呢？

　　道失于朝而求诸野，答案留给睿智的读者解答吧！‌‌

　　-完-