德外长提“联美抗中俄”，十多国齐聚华盛顿，要为中国开一场大会

2026年年初，一场看似分裂、实则关联紧密的外交风波陆续在西方阵营上演，一边是美国总统特朗普试图“强控”格陵兰岛，引发欧洲国家紧张不安。

另一边，美国财政部长在华盛顿组织多国召开关键矿产会议，意图减少对中国的依赖。

就在欧洲各国对美国“觊觎领土”表示担忧时，德国外长却站出来，提议与美国联手，在北极方向上“共同应对中俄影响”。

外交口号与现实利益相悖，盟友之间的信任也出现裂缝，眼下，“联美抗中俄”与“资源脱钩中国”的声音同时扩散，其背后，既有大国角力的延续，也有盟友间战略错位的现实。

美国盯上格陵兰岛，欧洲不安升级

特朗普再次上台后，格陵兰岛再次成为了白宫关注的重点，特朗普多次公开表达对格陵兰岛的“战略兴趣”，强调其对美国国家安全的意义。

他不仅任命了专门的事务代表，还通过副总统访问当地，释放出“支持自治”的政治信号，这些动作被外界解读为对格陵兰岛主权的干预。

尤其是白宫近期还透露不排除军售手段之后，事态迅速升级，消息一出，欧洲多国的反应非常直接。

丹麦政府在第一时间重申格陵兰岛属于丹麦王国不可分割的一部分，强调美方行为已触碰到欧洲安全的底线，瑞典和德国也相继发声，强调北极地区不应成为军事对抗的前沿，更不能被单边手段破坏地区稳定。

从欧洲的表态看，这不仅仅是对一项政策的反对，更是一种对自身安全环境变化的焦虑。

格陵兰岛之于北欧国家，不仅是地理邻近，更关系到北极事务的主导权，任何外部力量试图操控该地区，都会引发连锁反应。

然而，尽管立场明确，欧洲国家在行动上却很难形成实质性制衡，北约体系仍以美国为主导，军事安全依赖无法回避，经济方面，欧美之间的利益交织使得反对力度也受到掣肘。

欧洲虽然在外交表态上选择了强硬，但面对美国的单边政策，实际上只能更多依靠外交手段“软抗议”。

德国外长“联美抗中俄”，立场错位引争议

就在德国副总理还在公开表态要求尊重格陵兰主权的同时，德国外长瓦德富尔却提出了一个完全不同的主张。

他表示愿意与美国和其他国家加强北极防务合作，以“共同应对中俄影响力扩展”，这番言论迅速引起了外界关注，瓦德富尔的这个提议，令人感觉错位明显。

美国刚刚因为格陵兰岛事件在欧洲引发不安，德国外长却主动提出“联美抗中俄”，不仅对美国的动向避而不谈，反而将中国和俄罗斯列为“应对目标”，这让许多欧洲观察者看不懂德国到底想表达什么。

在北极事务上，中俄两国的活动基本维持在现行国际法框架下，并未表现出军事扩张的倾向。

俄罗斯在该地区拥有长期存在的军事与能源设施，中国则主要通过经济合作等方式参与北极事务。

反倒是美国频频打破常规动作，让整个北极地区充满不确定性，从特朗普的“买岛”言论，到实际考虑军事部署，再到现在的资源脱钩政策，美国的每一步都在挑战秩序。

而瓦德富尔的表态，不仅忽视了美国对欧洲安全的潜在冲击，还主动将欧洲拉入一个新的对抗框架，风险明显高于收益。

更关键的是，欧洲国家在资源、能源、供应链等层面与中俄存在大量合作关系，贸然站队，不仅难以形成统一阵线，反而容易让欧洲陷入更深的战略被动。

从这个角度看，瓦德富尔的提议更像是一种政治表态，而不是经过深思熟虑的政策选择。

“矿产大会”：资源焦虑暴露短板

除了地缘政治上的动作，美国近期在经济领域也加快了对中国的施压。

就在近日，一名美国官员透露，美国财政部长贝森特要召集七国集团、欧盟成员国以及澳大利亚、印度等国财长，召开了以关键矿产为主题的会议，核心议题是如何尽快减少对中国在稀土、锂、石墨等矿产资源上的依赖。

会议强调“时间紧迫”，要求各国推动矿产项目建设，并探索技术替代方案，这场会议表面上是“资源独立”的推进会，实际上反映出一个现实，美国在全球关键矿产链上仍高度依赖中国。

尤其是在稀土领域，美国在提炼和加工技术上仍存在较大差距，即使掌握了原材料，没有成熟的加工体系也难以形成实际产能。

而中国在这方面长期积累，不仅形成了完整产业链，也具备较强的市场调节能力，正因如此，美国在限制中国出口相关产品后，反而自己先感受到压力。

以军工产业为例，稀土材料是高端装备制造中不可缺少的组成部分，一旦供应链受阻，相关产品生产便会受到影响，这也促使美国加快寻找替代方案，但现实是，替代并非一朝一夕之事。

更复杂的是，在实际操作中，多数国家仍与中国保持合作，澳大利亚虽签署了多项合作协议，但其锂矿等资源仍需运往中国加工，日本在某些关键材料上尝试自立，但对中国精炼技术的依赖始终未能摆脱。

因此，这场“矿产大会”实则更像是美国主导的一次集体表态，各国在会上更多是出于政治配合，实质性进展仍需时间观察。

表面联盟，背后各算各的小账

从格陵兰岛争议到资源供应链布局，再到德国外长的对外表态，这一系列事件并非孤立。

它们共同揭示了一个趋势，美国正在以安全与经济为抓手，重塑其对全球事务的主导权，而在这一过程中，盟友并非平等合作伙伴，更像是被动跟随者。

特朗普政府延续了“美国优先”的战略导向，推行单边行动，对包括欧洲在内的传统盟友缺乏尊重。

格陵兰岛事件就是最明显的体现了，而在资源问题上，美国虽然希望构建“去中国化”供应链，但其自身能力不足，只能依赖盟友补位。

问题在于，这种结构性的依赖关系本身就带有矛盾，各国既不愿承担高成本，也不愿完全失去与中国的合作。

德国外长的“联美抗中俄”提议，正好暴露出欧洲内部在认知上的不一致。

一方面，欧洲国家在对中俄关系上相对谨慎，避免陷入大国冲突，另一方面，在面对美国施压时，个别国家或个人选择主动靠近，以换取政治安全感。

这种“选边站”的行为并未形成统一共识，反而加剧了欧洲政策的内部分裂。

美国在安全与经济领域的焦虑不断外溢，盟友在表面上响应，内心却各有打算，德国外长的表态更是折射出欧洲方向感的缺失。

在这场没有硝烟的角力中，谁真正掌握主动权，并不取决于谁喊得响，而要看谁更能稳住局面、理清利益逻辑。

全球格局的演变仍在继续，但可以确定的是，单边施压、阵营对抗的老路，很难走得通。

参考信息：
美财长将主持十余国高官会议：敦促盟友减少对华关键矿产依赖——观察者网2026-01-12 11:56
外交部：不赞成美国为谋取私利拿中俄做借口——长安街知事2026-01-12 15:40