特朗普震怒，美对31国发通牒，24小时内，英法德向美让步

2026年1月12日，世界舞台上发生了一起引人关注的事件。美国总统特朗普通过社交媒体，向北约组织内除美国以外的31个成员国发出了一份立场强硬的声明，其核心要求集中在一点：美国在格陵兰岛问题上的利益不容阻碍。

就在国际社会关注西方联盟内部可能出现的分歧时，事态在不到24小时内出现了显著变化。英国、法国、德国、意大利等欧洲主要国家，此前曾联合表态支持丹麦的主权，随后其公开立场出现了调整，转而开始探讨如何“回应”美方的关切。这一过程，折射出国际政治中大国博弈的复杂逻辑，即通过施加显著压力，来影响谈判对手的决策考量。

那么，美方的具体诉求是什么，又为何能引起欧洲国家立场的快速调整？声明的焦点，明确指向了格陵兰岛。

对于本届美国政府而言，格陵兰岛具有超越地理范畴的重要意义。美方公开表达了寻求对该岛获得某种形式“控制权”的强烈意愿，认为这比现有的基地租赁协议更具战略价值。

为实现这一目标，华盛顿方面讨论的方案范围相当广泛，从经济层面的安排，到寻求与格陵兰建立更紧密的联系，相关讨论并未完全排除采取强硬措施的可能性。

美方领导人质疑欧洲现有安排的效能，并公开表示，获取该岛关系到美国的国家安全利益，其重要性甚至可能超越对联盟关系的传统考量。这种将单边安全诉求置于盟友主权关切之上的表态，引发了广泛的外交震动。

美方对格陵兰岛表现出强烈兴趣，背后是基于现实的地缘战略与资源考量。该岛的战略位置极为重要，控制着北大西洋进入北冰洋的要冲，是北美防空体系的关键前哨。岛上现有的图勒空军基地（皮图菲克太空基地）在监测北极动向方面具有不可替代的作用。随着北极冰层消融带来航道与资源开发的新前景，控制格陵兰岛意味着在未来的北极竞争中握有重要筹码。此外，岛上被认为蕴藏丰富的稀土元素及化石能源资源，对于追求供应链安全和能源独立的美国而言，吸引力巨大。因此，美方的举动并非孤立事件，可被视为其北极战略的一种激进推进方式，其本质是试图以联盟关系为杠杆，为自身获取长远的战略优势。

面对美方的强硬声明，欧洲的初始反应是明确反对。作为格陵兰岛的所属国，丹麦反应最为直接。丹麦议会相关委员会坚决表示将捍卫领土完整。丹麦军方也提升了戒备状态。法国、德国、意大利、英国等多个欧盟及北约成员国随即与丹麦协调立场，发表联合声明，强调格陵兰岛的未来必须尊重丹麦的主权和格陵兰当地居民的意愿，明确拒绝了美方关于领土控制的主张。一时间，跨大西洋关系呈现出紧张态势，北约内部的团结一致性面临考验。有欧洲国家领导人指出，美方的相关言论与国际法的基本原则存在冲突。

这种初步的联合立场，在美方设定的短暂时间窗口和高压姿态下，未能持久维持。欧洲主要国家的政策重点发生了微妙的转移：从坚决“反对美方获取领土”，转向探讨是否可以通过在格陵兰岛部署“北约框架下的联合力量”，以“应对北极安全挑战”并“回应盟友的合理安全关切”。这是一种务实的策略转换。欧洲国家试图用一个多边安全合作的方案，来替代美方单边领土变更的诉求，希望借此平衡联盟团结与成员国主权。尽管美方提出的“北极安全威胁”被许多欧洲国家视为借口，但欧洲的提议在客观上可能为美国未来在该岛增强军事存在提供一种多边协作的形式。

欧洲立场调整如此迅速，根源在于其自身的安全依赖和战略困境。美方巧妙地利用了欧洲的弱点。一方面在格陵兰议题上施压，另一方面则在乌克兰局势等欧洲核心安全议题上暗示可能调整支持力度。对于在防务上仍深度依赖美国、且乌克兰危机持续消耗其资源的欧洲各国而言，同时在多条战线与华盛顿进行高强度对抗，是极其困难的抉择。此外，本届美国政府的谈判风格已被欧洲所熟悉。回顾2025年7月，美方曾在短期内向23国发出类似通牒，以加征关税相威胁，最终欧洲虽经抗议但仍回到了谈判桌前。

那一案例已经展示了一种通过制造紧迫危机来迫使对方让步的模式。2026年的“格陵兰声明”是这一模式的升级应用，从经济领域延伸至领土与安全领域。欧洲领导人评估认为，如果在此议题上导致与美国的全面对抗，可能引发北约功能的瘫痪或美国从欧洲防务中大幅收缩，其地缘政治后果难以承受。因此，他们做出了务实的权衡——在核心原则（主权不可交易）上做出一定姿态软化，以换取联盟结构的整体稳定和在其他关键安全议题上的持续合作。

此次迅速平息的“声明-调整”事件，其影响超越了格陵兰岛本身，揭示了当代国际秩序中的一些深层趋势。首先，它凸显了北约联盟内部力量的不对称性。美方领导人多次强调美国对北约的贡献，认为联盟对美国的需求更大。欧洲国家在此次事件中最终的务实态度，在一定程度上印证了这种不对称依赖关系的存在。当面临重大压力时，联盟的决策往往难以完全平等，实力更强的成员国拥有更大的议程设置能力。它反映了“实力政治”的现实依然严峻。对国际规则和盟友主权的轻视态度，通过此事再次显现。当施加压力的国家是主导性大国，且对象是其传统盟友时，所谓的“基于规则的秩序”显得脆弱。这向国际社会传递了一个复杂信号：权力的现实运用有时会凌驾于既定的规范之上。最后，它深刻触及了欧洲战略自主的难题。欧盟渴望成为全球独立一极，但此事表明，在安全防务这一核心领域无法摆脱对美依赖的情况下，欧洲的政治自主和外交统一性将持续面临严峻考验。每一次为了维护联盟整体而做出的妥协，都可能对其追求的战略自主造成内耗。欧洲未来仍将不得不在维护跨大西洋关系与追求独立行动能力之间艰难求索。

纵观近期的一系列外交互动，从2025年的关税通牒到2026年的格陵兰声明，其策略逻辑具有连续性：即利用美国综合国力的优势地位，制造高度紧张的谈判期限，从而快速获取外交筹码。这种“压力型谈判”在短期内可能迫使对方做出战术性让步。但从长远视角看，它正在侵蚀国际联盟和领导地位所依赖的信任基础与互惠预期。

欧洲的此次立场调整，表面上是化解了一场即时危机，实则可能鼓励更强硬的单边要价，并加深欧洲内部对美国的战略疑虑。格陵兰岛的具体议题或许暂时搁置，但跨大西洋关系的信任裂痕已然扩大。国际社会日益认识到，在实力政治思维占主导的背景下，传统的联盟体系正经历严峻的压力测试，全球格局可能进入一个更加注重现实博弈、不确定性显著增加的时期。这才是此次短暂而剧烈的外交风波背后，最值得深思的潜在趋势。