19亿存款易主，贵州银行借道信托另类“村改支”

1月13日晚间，贵州银行发布了一份堪比“天书”的公告，穿透层层迷雾，公告的核心可以被解读为贵州银行下属村镇银行另类“村改支”。

财经众议院注意到，贵州银行这笔交易的罕见之处在于：

一是贵州银行承接了该村镇银行的全部19.13亿元存款，虽然贵州银行只持有25.36%股份，但承担了全部存款的兜底责任；

二是贵州银行这笔交易，不是通常的支付现金对价的方式，而是借道信托，采用“债权换信托受益份额”的创新模式；

三是这笔交易并不是通常采用的收购村镇银行股权注销的方式，此次交易不涉及股权变更。

在“村改支”的大潮下，贵州银行的这次创新是独辟蹊径？还是无奈之举？

19亿存款“易主”

很多人看到“银行接手村镇银行资产”，第一反应就是“是不是要收购这家村镇银行？”但贵州银行的公告明确说明，这是一笔“存款承接”交易，和股权收购没有关系。

1月13日晚间，贵州银行发布公告，宣布将全额承接龙里国丰村镇银行的全部存款，涉及本息总额高达19.13亿元。

简单来说，龙里国丰村镇银行作为一家县域小型金融机构，正在推进改革工作，而贵州银行作为它的主发起行（持有25.36%股份），选择接手其全部存款债务。双方在1月12日签订了正式协议，交易已经生效。

从交易细节来看，截至1月9日承接基准日，龙里国丰的存款本金加利息合计19.13亿元，但扣除相关权益后，贵州银行实际需要承担的金额为18.49亿元。这笔钱并不是龙里国丰欠贵州银行的贷款，而是贵州银行承接存款后，相当于对龙里国丰形成的一笔债权——毕竟未来储户要取钱，都是向贵州银行兑付。

这里要明确的是：如果是股权收购，贵州银行要花钱买其他股东手里的龙里国丰股份，成为它的控股方；而这次是存款承接，贵州银行只接手“储户存钱”这笔债务，不涉及股权变更，龙里国丰的股东结构暂时保持不变。

公告强调，这笔交易的核心目的是助推龙里国丰完成改革，保障存款人、债权人以及员工的合法权益。

罕见的付款方式

最让人意外的是这笔交易的付款方式。通常银行之间的资金往来，不是现金支付就是银行转账，但贵州银行玩出了新花样：不用直接支出现金，而是用“债权换信托受益份额”。

通俗解释一下这个操作：龙里国丰把自己的资产收益权（比如手里的贷款利息收入、资产处置收益等）打包做成了一个信托计划，而贵州银行因为承接了存款，对龙里国丰拥有18.49亿元的债权。双方约定，用这笔债权去交换信托计划的受益份额，相当于龙里国丰用未来的资产收益，来偿还欠贵州银行的“存款承接款”。

这种付款方式在银行业务中十分罕见，尤其是在村镇银行改革场景中。

公告给出的解释是，“交易条款公平合理，符合本行及股东整体利益”，而从行业逻辑来看，背后还有更深层的考量。

对贵州银行来说，最大的好处是缓解短期资金压力。18.49亿元不是小数目，如果直接用现金支付，会大量占用其流动性储备，可能影响日常放贷、应对储户提款等核心业务，甚至影响监管要求的流动性指标。用债权换信托份额，相当于“以债抵债”，不用掏一分钱现金就能完成交易，还能通过信托计划锁定未来收益。

对龙里国丰而言，这种方式刚好契合其改革需求。作为正在改革的村镇银行，它大概率没有足够现金偿还这笔债务，如果硬要凑钱，可能需要变卖核心资产，反而影响改革后的经营能力。用资产收益权设信托，既不用当下掏钱，又能卸下存款兑付的沉重包袱，可谓“轻装上阵”。

更关键的是风险隔离作用。信托计划的资产是独立存在的，不受龙里国丰其他债务影响。如果贵州银行只是持有普通债权，万一龙里国丰后续经营出现问题，这笔钱可能会“打水漂”；而换成信托受益份额后，贵州银行的权益直接绑定具体资产的收益，安全性大大提升，这也是金融行业处理复杂债务的常用风险控制手段。

作为主发起行，贵州银行持有龙里国丰25.36%的股份，其他股东都是独立第三方。这次贵州银行承接存款，既履行了主发起行的风险兜底责任，也符合监管要求的“村镇银行改革主发起行主体责任”原则。

而被承接的龙里国丰村镇银行，财务状况并不透明。公开的财报只披露至2021年。其资产风险状况到底如何？被承接后存款人的反应如何？这都有待进一步的观察。

去年303家村镇银行退出

贵州银行的这波操作，虽然方式奇特，但并不是孤立事件，而是全国村镇银行“减量提质”改革浪潮中的一个缩影。

根据国家金融监督管理总局的数据，2025年全国有303家村镇银行正式退出市场，这个数字超过了2022-2024年三年退出数量之和，截至2025年末，全国村镇银行总数已缩减至1282家。而退出的主要方式，就是像贵州银行这样的“村改支”“村改分”——由主发起行吸收合并，改建为分支机构。

为什么要推进“村改支”？核心是解决村镇银行的发展困境。作为服务县域的小型金融机构，村镇银行普遍面临资产规模小、风控能力弱、公司治理不完善等问题，部分机构还存在风险隐患。通过“村改支”，将其纳入主发起行的统一管理，既能共享母行的资金、技术、风控资源，提升服务能力，又能有效化解风险，保障储户权益。

数据显示，2025年退出的村镇银行中，内蒙古、湖南、山东等省份数量较多，除了“村改支”，还有部分机构选择直接解散，但主流仍是主发起行承接整合。业内专家指出，“村改支”不是简单的“一刀切”，而是通过市场化手段实现资源优化，让农村金融服务更可持续。