数字电商 | 近期法律资讯（2025.12.29 - 2026.1.11）

2025年12月29日至2026年1月11日期间，市场监管总局与国家网信办联合出台网络交易平台、直播电商两大监管办法，为平台运营、直播营销划定明确合规边界；地方层面同步修订网约车经营细则，进一步规范互联网出行服务秩序。监管端启动外卖平台行业竞争状况调查，司法领域则通过多起典型案例，厘清数据抓取、“一件代发”、“七天无理由退货” 滥用等热点问题的法律责任。本次资讯聚焦 2025 年末至 2026 年初的核心动态，系统呈现立法、监管、司法三重维度的治理成果，为电商行业合规发展提供权威指引。

01‍

立法动态

《网络交易平台规则监督管理办法》发布（来源：市场监督管理总局）

2026 年 1 月 7 日，市场监管总局与国家网信办联合发布《网络交易平台规则监督管理办法》，核心是规范网络交易平台规则的制定、修改与执行，维护交易秩序，保护平台内经营者、消费者等各方合法权益，压紧压实平台责任。

主要内容包括三方面：一是明确平台责任义务，要求平台在信息公示、公开征求意见、设置过渡期及申诉渠道等方面落实要求，建立重大事项沟通协商、交易纠纷解决机制；二是细化具体规范，平台规则需明确信息安全、个人信息处理、未成年人网络保护条款，禁止不合理限制经营者自主经营、收取不合理费用，以及大数据 “杀熟”、单方面变更会员规则等行为；三是完善监管机制，两部门强化执法协作，建立线索移交、信息共享等机制，可约谈平台负责人，同时倡导社会共治，鼓励平台发布合规报告、开展合规自评或第三方 “体检”。

链接：

https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2026/art_85b474fc5a08494bb60ca6a280b98d7d.html?tt_force_outside=1&sessionid=

《直播电商监督管理办法》发布（来源：市场监督管理总局）

2026 年 1 月 7 日，市场监管总局与国家网信办联合发布《直播电商监督管理办法》，旨在加强直播电商监管，保护消费者与经营者合法权益，促进行业健康发展。《办法》聚焦直播电商平台经营者、直播间运营者、直播营销人员、直播营销人员服务机构四类主体，明确责任义务、划定行为红线，并完善监管机制。

具体来看，平台经营者需从事前、事中、事后三维度落实责任，包括身份信息核验登记、信息报送、直播营销人员培训、直播间分级分类管理、平台内违法行为处置、风险识别、交易信息保存及消费者权益保护等；直播间运营者与直播营销人员需履行信息公示、身份核验、实时管理直播间互动内容、事前合规审核、明码标价等义务，严禁虚假宣传、商业诋毁、销售违法商品或服务；直播营销人员服务机构需建全内部管理制度，规范人员招募培训管理，在合作与选品中履行核验义务。

监管机制方面，两部门将加强协作，建立线索移交、信息共享、会商研判机制，明确违法行为管辖原则，对违法失信主体实施信用惩戒，并细化对相关负责人的行政约谈情形。

链接：

https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxgk/fdzdgknr/fgs/art/2026/art_ce66ea61fcec4583b5dbd677f470088b.html?tt_force_outside=1&sessionid=

南昌市修订网约车经营服务管理细则 2026年1月20日起施行（来源：南昌市人民政府）

2025 年 12 月 19 日，南昌市政府印发《南昌市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（修订）》，旨在规范网约车经营服务、保障运营安全和乘客权益，促进出租汽车行业与互联网融合发展，该细则自 2026 年 1 月 20 日起施行，原暂行细则同时废止。细则明确按 “高品质服务、差异化经营” 原则有序发展网约车，运价以市场调节价为主，必要时实行政府指导价。

核心规定包括：一是经营许可，网约车平台需具备线上线下服务能力，服务器设在中国内地，接入市交通运输主管部门监管平台；车辆需安装卫星定位和应急报警装置，8 年或行驶 60 万公里后退出运营；驾驶员需取得相应从业资格，无交通肇事犯罪、吸毒等记录。二是经营行为，平台承担承运人责任，需明码标价、保护个人信息，与驾驶员签订劳动合同或协议；聚合平台需核验合作平台合规性，不得接入未取得许可的平台。三是监督管理，交通运输、公安、网信等多部门联动监管，建立信用记录和服务质量测评机制，查处价格违法、信息泄露等行为，同时鼓励巡游出租汽车接入网约车平台运营。

链接：

https://www.nc.gov.cn/ncszf/gfxwj/202512/3093bc3eff1c48da9740487adbc863e4.shtml

02‍

监管动态

国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室启动外卖平台行业竞争状况调查评估（来源：央视新闻）

2026 年 1 月 9 日，央视新闻消息，国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室依据《中华人民共和国反垄断法》，对外卖平台服务行业市场竞争状况开展调查、评估，旨在规范行业秩序，破解 “内卷式” 竞争难题。

此次调查评估的背景是：外卖平台作为平台经济重要组成部分，虽在促进消费、扩大就业等方面作用显著，但近段时间 “拼补贴、拼价格、控流量” 问题突出，挤压实体经济、加剧行业非理性竞争，社会反映强烈。2025 年 5 月起，头部平台掀起 “补贴大战”，中小商家被动卷入低价竞争，此前国家市场监管总局曾两次约谈相关平台要求合规经营。

调查将通过现场核实、当面访谈、问卷调查等方式，广泛听取平台内经营者、骑手、消费者等多方意见，全面评估市场竞争状况与垄断风险，最终提出处置措施。国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室强调，此举是履行《反垄断法》第十二条 “组织调查、评估市场竞争状况” 法定职责的体现，既是对行业的 “全面体检”，也是完善平台经济反垄断常态化监管的重要举措，可引导平台落实合规主体责任，推动形成 “优质优价、良性竞争” 的市场秩序。目前，美团等平台已表示将全力配合调查。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/pu-miW2xFUJWgRaBQR_HHw?scene=1&click_id=90

鞍山公布 2025 下半年违法广告典型案例，涉医疗、“三品一械” 等五大领域（来源：鞍山市监局）

鞍山市市场监管局于 2025 年 12 月 30 日公布 2025 年下半年 5 例违法广告典型案例。此前，鞍山市场监管部门聚焦医疗、“三品一械”、食品、化妆品、教育培训等民生领域及互联网媒介，开展广告市场秩序专项整治，旨在净化市场环境、维护消费者权益。

5 例案例具体包括：某医药零售公司在卫视发布医疗器械广告，含 “13 天激活胰岛” 等功效断言；某公司在健康养生栏目变相发布药品广告并宣称 “无副作用”；铁东区某眼镜店用 “减缓近视加深” 医疗用语推广普通商品；某公司用患者形象宣传第一类医疗器械；岫岩某公司用 2008、2009 年申请的过期专利宣传。上述行为均违反《广告法》相关条款，涉事主体被责令停发违法广告，并处以罚款、没收违法所得等处罚。鞍山市市场监管局表示，2026 年将持续加大执法力度，提醒市场主体合规经营，消费者可通过 12315、12345 举报违法线索。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/CK2TcG6TRG5OSV_IF-kDJg

03‍

司法动态

四川高院二审改判认定企业“唯一承继者”构成虚假宣传，企业历史荣誉非可交易对象（来源：知产宝）

2025 年 12 月 15 日，四川省高级人民法院对四川塔牌电缆集团有限责任公司与金杯电工（成都）有限公司、成都三电股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案作出二审改判（案号：（2025）川知民终 209 号）。案情显示，金杯电工（成都）公司曾因企业名称侵犯塔牌公司权利被判改名，后仍在官网、微博等平台长期宣传 “始于 1939”“80 年历史”“前身为四川电缆厂” 等内容，声称自己是原四川电缆厂、三电股份公司的 “唯一合法承继者”，塔牌公司遂提起诉讼。

法院审理查明，成都三电股份公司才是相关历史荣誉与商誉的合法承继主体，金杯电工（成都）公司与上述企业无法律或事实层面的权利承继关系，其宣传易误导消费者、损害竞争对手利益，构成《反不正当竞争法》规定的虚假商业宣传。二审判决金杯电工（成都）公司立即停止相关宣传行为，赔偿塔牌公司合理开支 5000 元，并明确企业历史荣誉不可随意交易，商标使用权受让不等于商誉承继，禁止 “傍商誉”“伪承继” 等不正当竞争行为。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/iIcWU3jDzJIsDfEuGXlsgQ

长期采用爬虫抓取平台商品数据构成不正当竞争（来源：知产财经）

浙江省宁波市中级人民法院近日就“淘宝平台”“天猫平台”诉被告浙江某公司、杭州某公司等主体不正当竞争纠纷案作出一审判决。案情显示，自 2018 年起，八被告分工合作，未经原告许可，通过网络爬虫突破登录验证、IP 限制等多重反爬措施，甚至截取用户登录 Cookie，长期大规模抓取淘宝、天猫平台的商品名称、交易信息等数据，随后将这些数据用于开发价格监测、电商分析等有偿服务，对外提供给企业客户，还存在误导经营者与消费者、可能引发投诉权滥用等问题。淘宝、天猫平台于 2024 年 6 月起诉，请求判令被告停止侵权并赔偿 2000 万元。

法院审理认为，淘宝、天猫平台对其投入成本形成的商品数据享有竞争性权益，应按公开、附条件公开、非公开分类分层保护；八被告非法获取数据并违规利用的行为，违反商业道德、扰乱市场竞争秩序，构成不正当竞争，且五家公司股权、人员等高度混同，三名自然人作为实际控制人及管理人员参与策划，构成共同侵权。最终判决八被告立即停止不正当竞争行为，连带赔偿两原告经济损失（含合理维权费用）500 万元，并在全国性报纸刊登声明消除影响。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/LP-oT__tzMfZvncng0Mm5g?click_id=8

17岁少年网购后虚假退货11900多单，被判有期徒刑6年（来源：都市快报）

2026 年 1 月 5 日消息，2024 年 3 月，17 岁少年吕某发现某化妆品线上平台退货漏洞（不退货也能退款），遂用本人、亲友账号及有偿租借账号，虚假退货 11900 多单，涉案物品价值 476 万元，低价转卖获利 401 万元并挥霍。上海市浦东新区人民法院以诈骗罪判处吕某有期徒刑六年。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/0vFoVSdoo2CLyMvc-Y72Og?click_id=14

两年刷单300余万单，吴某等人非法刷单牟利被追究刑事责任（来源：江西法院）

2022 年 3 月至 2024 年 5 月，吴某伙同段某等人依托其 2019 年注册公司搭建的专业刷单平台，组织数百名代理和刷手，为淘宝、天猫等平台一万余家商户刷单 300 余万单，非法获利 400 余万元。

案发后，吴某等人如实供述罪行并退缴全部赃款。法院认定其行为构成虚假广告罪，综合犯罪情节判处吴某有期徒刑八个月并处罚金 25 万元，其余被告人均获缓刑并处罚金。法官提醒，正向刷单、反向恶意差评均属违法行为，情节严重将被追究刑事责任。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/C20_m9tAJ628LYnb77JfOA

“网络黑嘴”造谣某知名企业牟利（来源：豫法阳光）

2026 年 1 月 5 日，最高人民法院公布一起 “网络黑嘴” 造谣牟利案，河南省许昌市中级人民法院一审判决已生效。2025 年 3 月起，柴某某借用温某某实名注册的 “柴怼怼” 账号，发布短视频、直播造谣某知名玉石企业 “质劣价高”“偷税漏税”，诋毁其法定代表人，同时引流至自身关联的两家玉石经营公司带货，涉案视频播放超 721 万次引发舆情。经查企业经营合规、玉石毛利率不足 20%，柴某某言论均为虚假。法院判决四被告停止侵权、删除视频，柴某某发布致歉声明，其与两家关联公司连带赔偿 260 万元，温某某对其中 52 万元承担连带责任，该案为规制网络 “黑嘴”、优化法治化营商环境提供典型参考。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/UmA4Aza85ZtjiThU1Q1ZnQ

公开新闻数据不等于免费资源，爬取舆情分析数据构成不正当竞争（来源：福州市中级人民法院）

2026 年 1 月 3 日，福州市中级人民法院披露一起不正当竞争纠纷案二审结果，驳回上诉、维持原判。腾某公司运营腾某网、腾某新闻 APP，经资金、技术、人力投入形成具有商业价值的新闻数据集，平台明确禁止未经许可抓取其数据进行商用；网某公司运营战某 APP，未经授权大规模抓取该数据集超 11 万条，用于付费舆情监控等商业服务。法院认定，公开新闻数据不等于免费商用，平台对投入资源形成的数据集享有竞争性利益，网某公司 “搭便车” 行为违背公平竞争原则，构成不正当竞争，判令其停止侵权，赔偿腾某公司经济损失 200 万元及维权合理开支 28.265 万元。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/o3bZBYo6O-GMXMVD7sfW-A?click_id=44

找“黄牛”代买迪拜演唱会门票被骗 法院判返还购票款8余元（来源：广西高院）

2026 年 1 月 7 日，南宁市武鸣区人民法院审结一起委托合同纠纷案。2024 年 11 月，陈某为购买某歌星 2025 年 1 月在迪拜的演唱会门票，委托黄某代为购票，累计向其转账 80300 元用于购买 27 张门票。黄某承诺门票 “次日送达”，但直至演唱会结束，既未交付门票也未退还钱款，陈某遂诉至法院。法院审理认为，双方构成合法委托合同关系，黄某未履行交付义务导致合同目的无法实现，构成根本违约，依据《民法典》相关规定，判决黄某向陈某退还全部购票款 80300 元。法官提醒，消费者应通过官方渠道购票，抵制 “黄牛” 倒票行为，避免财产损失，遇纠纷需留存证据依法维权。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/0z-6O09wxikDEBXeM0ZQEA?click_id=48

百万粉丝博主发博暗指华为“买黑稿”损害商业信誉罪二审维持原判（来源：澎湃新闻）

2026 年 1 月 7 日，东莞市中级人民法院对百万粉丝数码博主王文龙（账号“王员外”）损害商业信誉案作出二审裁定，驳回上诉、维持原判。2020 年 2 月，小米 10 发布后，多名博主发布质疑其高端化的博文，王文龙连续发布 4 条微博，暗示这些博文是华为组织的“公关黑稿”，还添加“（被认定指向华为），相关内容经小米、华为高管转发后，总阅读量达 200 万人次，引发 “华为买黑稿” 谣言发酵。

华为以商业信誉受损为由报案，指控其造成 1337 万元商誉损失。东莞市第一人民法院一审认定王文龙构成损害商业信誉罪，但因商誉损失证据不足，对其免予刑事处罚。王文龙上诉后，二审法院认为，其作为知名博主未尽审慎义务，收到 “非黑稿” 提醒后仍坚持发布并修改博文，主观存在恶意，行为已构成犯罪，原审定罪准确、量刑恰当，遂维持原判。目前王文龙仍不服，正准备申诉。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/2-StgpoMves_JYjiafD39Q

6人团伙往奶粉投异物“自导维权戏”，敲诈十余家企业3人获刑（来源：最高人民检察院）

2026 年 1 月 8 日消息，最高人民检察院披露一起 “职业索赔” 敲诈勒索案，何某、王某等 6 人结伙或指使他人，向奶粉中投放异物后拍摄 “开罐有异物” 视频，以曝光、索赔为要挟，先后向十余家奶粉企业敲诈勒索。其中，安心奶粉公司因短期内收到多次相似投诉，先行补偿 3 名 “顾客” 1.7 万元，排查生产线未发现异常且被对方拉黑后报案。

司法机关查明，该团伙作案呈现规模化、模板化特征，并非真实消费维权而是以牟利为目的。检察机关分层处理，对 3 名主犯以敲诈勒索罪提起公诉，法院判处其有期徒刑二年至拘役四个月不等并处罚金；对犯罪情节轻微、认罪认罚并退赔的 3 人作出相对不起诉决定，同时制发行政处罚检察意见书。此外，检察机关联合公安、市场监管部门建立线索移送、联合治理机制，明确正常维权与 “职业索赔” 的核心区别，维护市场秩序。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/9gBbKCSFRyNHp-t1vyCYEw

广州互联网法院明确电商 “一件代发” 法律责任 有定价权销售方担主要风险（来源：广州互联网法院）

2025 年 11 月 5 日消息，广州互联网法院就（2023）粤 0192 民初 15759 号买卖合同纠纷案作出终审判决，明确电商 “一件代发” 模式的法律性质与民事责任划分。该案中，原告钟某通过抖音 “一件代发” 模式销售连衣裙，被告广州某服饰商行为供应商，双方约定退货率 7%-8%、成交后返差价。钟某售出 401 单后遭大量退货，供应商签收部分退件后拒收，导致部分退件遗失，钟某垫付了消费者退款，遂起诉要求供应商支付差价及承担全部退件退款责任。法院审理认为，“一件代发” 模式下，有定价权的销售方（钟某）占据交易核心、是主要收益方，应承担主要售后与滞销风险；代发方（服饰商行）无定价权，仅在约定退货率范围内担责，但因其拒收退件存在过错，需分担部分损失，最终判决服饰商行支付钟某差价及货款共计 2613.3 元，驳回其他诉求。

法院明确，销售方与消费者成立买卖合同关系，需直接对消费者承担质量保证、七天无理由退货等责任；销售方与代发方的法律关系（买卖、服务或委托合同）依约定确定，约定不明时按 “风险收益一致” 原则划分责任，代发方一般不直接对消费者担责。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/KuczTbmEi3HNr71c59QU7w

反复买退同一款手机滥用“七天无理由退货”不合法，法院判决驳回消费者诉求（来源：深圳市中级人民法院）

2026 年 1 月 4 日，深圳市中级人民法院发布典型案例明确，消费者滥用 “七天无理由退货” 权利将不被法律支持。数码爱好者沈某为低成本体验新品，2023 年 4 月至 2024 年 3 月期间在某电商平台 12 次购买手机并全部退货，其中同款同配置手机 3 次买退；2024 年 3 月第四次购买该款手机（价款 12489 元）申请退货时遭平台拒绝，沈某继续使用 1 个多月后诉至法院要求退款，最终法院判决驳回其诉讼请求。

法院指出，“七天无理由退货” 的立法初衷是解决商家宣传导致的信息不对称，保障消费者知情权与选择权，而非 “免费体验” 工具。沈某反复买退的行为已使其充分了解商品，违背公平诚信原则，构成民事权利滥用。相关法律明确消费者无理由退货需遵循诚信原则、保持商品完好，定作商品、数字化商品等不适用该规则，商家需显著标注此类商品；买卖双方应良性互动，消费者合理行权、商家规范标注，共同维护网络购物秩序。

链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/NoCRyMqrkx0TEl8Ql7SwgA

╱ 往期精选 ╱

1.团队典型案例

2.原创合集

3.苹果税中国反垄断第一案