总局发文督促！婴配食品“合格却有毒”，雀巢全球召回暴露标准漏洞？

将“我要测”设为“星标⭐”，第一时间收获最新推送

奶粉品牌的召回，却牵出了检测标准的巨大漏洞。

2026年的开头，对于很多宝爸宝妈而言，并不美好。

近日，雀巢因供应商提供的花生四烯酸油（ARA）原料存在质量问题，相关批次婴幼儿配方奶粉中可能存在蜡样芽孢杆菌，在全球50个国家开启婴幼儿配方乳粉产品召回。国家市场监督管理总局也针对此事发文督促雀巢（中国）有限公司认真落实企业主体责任，召回在中国境内销售的相关批次产品，切实维护消费者合法权益。

这次覆盖全球的召回事件，不仅暴露了跨国供应链的质量管控难题，更直指我国婴幼儿食品相关国家标准与检测体系的短板。作为守护食品安全的“技术哨兵”，检验检测行业仍需针对相关标准漏洞，全面补位，让牵动亿万家庭的婴幼儿食品安全风险事件不再发生。

一场牵动全球的婴配奶粉召回

2026年初的这起召回事件始于欧洲，在几天内迅速扩散至全球主要市场。污染源最终指向了一个专业名词：花生四烯酸油脂。

新华社消息，总部位于瑞士的雀巢公司1月6日表示，已在全球31个国家和地区发布针对部分批次婴幼儿配方奶粉产品的召回通知。

雀巢官网表示，公司在全球供应链质量监测中发现，供应商提供的花生四烯酸油（ARA）原料存在质量问题，相关批次婴幼儿配方奶粉中可能存在蜡样芽孢杆菌，这种细菌可能引起食源性疾病。由于花生四烯酸油被广泛用于多种婴幼儿配方奶粉，此次召回涉及多个国家和地区、品牌和产品。

要知道，这种呕吐毒素热稳定性极强，常规冲调温度根本无法灭活，对免疫力较弱的婴幼儿来说风险极高。

这场召回的影响范围在几日内快速扩散：

1月5日，雀巢率先在欧洲多国启动局部召回；仅一天后，召回范围就扩展到全球31个国家和地区，雀巢中国同步宣布召回境内71个批次相关产品；1月8日，召回覆盖国家增至50个。其中，中国市场召回涉及力多精、铂初能恩、舒宜能恩和惠氏膳儿加儿童成长奶粉共4个品牌，总计30个批次的产品。

国家市场监督管理总局也在1月8日发布公告，督促雀巢落实召回主体责任。

这次所涉及的婴配奶粉原料花生四烯酸油（ARA），是一种多不饱和脂肪酸，属于人体生长和发育所必需的脂肪酸之一，也是婴幼儿配方奶粉中的关键成分。目前，全球ARA的主要生产商有2个，分别为由荷兰皇家帝斯曼集团与瑞士芬美意公司在瑞士合并设立的跨国公司帝斯曼-芬美意，以及总部位于武汉的嘉必优生物技术（武汉）股份有限公司（股票代码：688089.SH）。

1月7日，帝斯曼-芬美意官方公众号发布声明表示，涉事问题ARA原料并非由帝斯曼-芬美意供应。因以上事件影响，帝斯曼-芬美意ARA原料需求激增，将全力协调产能，满足市场需求。

1月12日，嘉必优发布公告称，收到上交所监管工作函，被督促及时回复监管函件并依法履行信息披露义务。

作为全球主要ARA供应商之一，嘉必优与众多知名乳企保持合作关系，如雀巢、达能、嘉吉、飞鹤、伊利、贝因美、君乐宝、完达山、蒙牛等。

一时间，整个婴幼儿配方奶粉行业风声鹤唳。随着事件升级，多家奶企纷纷撇清关系。达能中国、菲仕兰、君乐宝、蒙牛等均回应称相关婴幼儿配方奶粉未使用雀巢涉事供应商的ARA原料。

尽管截至目前尚未收到明确的健康损害报告，但这次事件的社会影响已然显现：婴幼儿群体的特殊性让家长们安全感骤降，相关话题多次冲上热搜；与此同时，跨国企业的全球召回也给国内婴配食品行业的供应链管控敲响了警钟，消费者对食品安全的关注度被推至新高度。

风险漩涡暴露的，是存在漏洞的标准

很多人可能会疑惑：作为上市公司，正常生产的都应该是符合国家标准的原料，怎么还会出现污染风险？

而作为检测行业的从业者，我们不禁要问：ARA油脂作为婴幼儿食品的关键原料，其国家标准是否足够完善？

其实，这次雀巢召回事件暴露出的核心矛盾，正是现行国家标准对关键风险点的覆盖不足，形成了“合格但未必安全”的监管盲区。结合检验检测行业的实操经验，这些短板主要集中在两个方面。

ARA作为促进婴幼儿大脑发育的关键成分，其相关要求主要体现在我国婴配乳粉新国标（GB 10765-2021、GB 10766-2021、GB 10767-2021）中。这些标准重点关注营养配比与含量上限，比如明确若添加DHA，ARA含量不能低于DHA且不超过其2倍，含量上限为19.1mg/100kJ，检测上则通过气相色谱法精准测定含量。

在微生物检测领域，我国并非没有相关标准。GB 4789.14-2014《食品安全国家标准 食品微生物学检验 蜡样芽孢杆菌检验》中，明确了蜡样芽孢杆菌的检验方法，包括平板计数法和MPN计数法，能实现精准定量。

但是，国标中并没有针对婴配奶粉原材料的ARA的污染情况进行明确约束。

GB 29921-2021《食品安全国家标准 预包装食品中致病菌限量》仅对散装即食食品设定了≤10000 CFU/g（mL）的限量，对婴幼儿配方乳粉却未设强制限量，仅将其纳入风险监测，没有明确的强制性管控阈值；其次是毒素检测空白，国标并未将蜡样芽孢杆菌产生的呕吐毒素（Cereulide）纳入强制检测指标，全靠企业自主检测和风险评估。

我国现行标准对ARA油脂的规定主要集中在2024年更新的GB1903.65-2024《食品营养强化剂 花生四烯酸油脂（发酵法）》。标准详细规定了ARA油脂的酸价、过氧化值、水分等理化指标，甚至对黄曲霉毒素B1有明确限量要求。但关于微生物污染，特别是蜡样芽孢杆菌等特定致病菌的检测要求和限量标准，却存在明显空白。此外，标准对ARA生产加工环节的质量控制也缺乏明确规范，从源头就留下了污染隐患。这就让污染风险有了可乘之机。

2025年3月，市场监管总局发布《婴幼儿配方乳粉生产企业蜡样芽孢杆菌风险防控指南》，推动婴幼儿配方乳粉生产企业落实食品安全主体责任，加强相关风险防控技术指导，提升企业食品安全风险管控能力。但是，这份文件仅属于业务指导文件，不具备法律效力，不能作为执法依据。这就导致企业落实防控措施的主动性和刚性不足，企业可能会因为缺乏强制约束而放松要求。

正是这些标准漏洞的叠加，让蜡样芽孢杆菌污染从原料环节突破防线，最终引发了这场全球范围的召回，也凸显了标准滞后于风险防控需求的行业痛点。

标准升级与检测赋能，需要双管齐下

要堵住婴配食品的安全漏洞，守护婴幼儿的健康，不能只靠企业的“预防性召回”，更需要国家标准体系的系统性升级，以及检验检测行业的技术赋能，形成“标准引领、检测护航、监管闭环”的治理格局。

首先是升级相关标准，补齐原料安全短板。必须在ARA等功能性原料的相关标准中，增设微生物污染强制检测要求，将蜡样芽孢杆菌等高风险致病菌明确纳入原料验收的必检指标，并参考行业内控标准和欧盟规范，划定清晰的限量阈值。同时，还要规范原料生产过程的质量控制，推动建立全链条溯源和审核机制，从源头阻断污染。

另一方面，针对这次的全球性事件，有必要将2025年发布的《蜡样芽孢杆菌风险防控指南》等文件转化为规范性文件，赋予其执法效力，明确企业在原料筛查、生产消杀、成品监测等环节的硬性义务。

标准的制定也不止于蜡样芽孢杆菌。标准不能一成不变，要建立基于风险监测数据的修订联动机制，快速响应，尤其是针对婴幼儿食品这种特殊品类，及时将新发现的污染物、新风险点纳入标准管控范围，确保标准始终跟上风险防控的需求。

此外，检测行业也需要主动担当，强化技术支撑与行业赋能。检验检测机构要加大技术研发投入，研发和应用相关物质的快速检测技术，缩短检测周期，提升微量毒素的检出能力。

检测机构的服务，也需要从产品检测，向原料检测、生产过程监测、成品验证的全链条延伸。机构要与企业形成联动，为企业提供原料验收专项检测、生产关键控制点监测等定制化服务，帮助企业提前识别风险，为标准修订和监管决策提供扎实的数据支撑。

食品安全的真正防线不在于事后召回，而在于源头控制与过程监管。此次雀巢事件中，幸亏雀巢在成品检测阶段发现了问题并启动预防性召回，否则后果可能会不堪设想。这给我国婴幼儿食品标准体系和检验检测行业都敲响了警钟。

未来，唯有加速推动标准升级，补齐监管空白，同时让检验检测行业充分发挥技术核心作用，才能构建起从原料到成品的全链条安全防护网。这不仅是守护婴幼儿群体健康安全的必然要求，也是重塑消费者对食品行业信任的关键举措。

我们的一切努力，都是为了确保这类事件不再发生。

【免责声明】：转载自其他平台或媒体的文章，本平台将注明来源及作者，但不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证，仅作参考。如有侵权，请联系本平台并提供相关书页证明，本平台将更正来源及作者或依据著作权人意见删除该文，并不承担其他任何责任。

↑关注我们获取更多行业资讯↑

| 转载：须本号授权，有需要可后台联系小编

| 投稿：zhanghuan@woyaoce.cn

| 来源：我要测网

| 责编 ：不晚

| 关注我要测公众号，添加我要测小助手“测老哥”（celaoge1019）

| 备注“学习”进入检测员知识共享群

| 备注“行业”进入检验检测行业新闻分享群

| 备注“食品”进入食品领域行业分享群

| 备注“认证”进入认证领域行业分享群

第一时间获取最新资讯，和优秀同仁们近距离交流，快来关注吧！

查看更多精彩资讯

【行业热点】

【行业乱象】

【改革并购】

【行业热点】

【改革并购】

【改革并购】

【行业热点】

【政策文件】

【政策文件】

【行业热点】

【政策文件】