300万网红小澈被开盒，晒梅毒艾滋检测报告难服众

2026 年开年，网红圈第一大瓜持续占据热搜，坐拥 300 万粉丝的网红小澈因直播中意外露出的抗 HIV 处方药，瞬间卷入健康争议的漩涡。

从药物曝光到紧急晒出检测报告，再到 “开盒” 引发的隐私与真相之争，这场风波不仅撕裂了粉丝群体，更点燃了公众对网红健康透明度与网络暴力边界的讨论。

这款由国家药监局批准的 1 类创新药，说明书明确标注核心适应症为治疗成人 HIV-1 感染初治患者，属于严格管控的处方药，普通药店无法购买，必须凭确诊诊断才能开具。

消息迅速在社交平台扩散，“小澈感染艾滋病” 的猜测随即刷屏，有网友翻出此前他直播时频繁挠背的片段，结合网红 “小黄豆” 爆料其背部有 “藤壶状” 异常皮肤，更添几分疑云。

面对潮水般的追问，小澈的回应显得仓促且矛盾。起初他轻描淡写地表示 “不知情”，称可能是朋友放在家中的药物，随后又在评论区矢口否认 “不是我的药”。这种前后不一的说法未能平息质疑，反而让舆论进一步升温。

迫于压力，1 月 11 日凌晨，小澈在社交账号发布电子版检测报告，显示 HIV 抗体、梅毒螺旋体抗体等关键指标均为阴性，仅乙肝表面抗体数值异常升高，但该抗体属于保护性抗体，仅能说明接种过疫苗或曾感染后康复，并非感染标志。

更关键的是，国内多数医院的抽血流程尚未全面推行人脸识别，仅需提供身份证即可完成挂号检测，这让 “找人代检” 的猜测具备了操作空间。尽管小澈随即承诺 “晚点更新纸质版报告”，但网友并不买账，直言 “纸质报告同样可造假，盖章也能仿刻”。

药物来源始终是绕不开的核心矛盾。有医学博主科普时提到，艾诺米替片在临床研究中确有用于类风湿关节炎等免疫疾病的探索性治疗，但此类用法需严格的医学评估与处方记录，且远非其主要适应症。

小澈既未出示相关病历，也未提供药物处方或朋友委托存放的证明，仅以 “不知情” 回应，被批 “避重就轻，回避关键问题”。更让网友生疑的是，他直播中多次对着镜头抓挠后背，甚至需要助理帮忙涂抹遮瑕膏，这些异常体征在检测报告中未得到任何说明，也未在后续回应中提及。

风波发酵期间，更极端的情况出现 —— 有人对小澈实施了 “开盒”，曝光了疑似其本名 “李俊宏” 的医疗记录。其中一份 2024 年 9 月的就诊记录显示，患者因梅毒感染于 9 月 6 日凌晨住院治疗，但网友翻出的录屏证实，小澈 9 月 5 日晚仍在正常直播，与住院时间存在明显冲突。

此外，其小号同期发布的手臂留置针自拍，以及 2023 年 11 月至 2025 年 12 月多份标注 “李 **” 的诊疗记录，均指向其健康状况存疑。对此，广东省东莞市卫生健康局回应称，已关注到网上流传的诊疗记录，因涉及患者隐私，正调查记录真伪及流出途径。

舆论场上很快形成对立阵营。支持 “直播检测” 的网友认为，唯一能打消疑虑的方式是全程公开验证：“要么直播购买未开封的检测试剂，镜头不离开测纸等待 15 分钟出结果；要么全程录像医院挂号、抽血、取报告的完整流程。”

更有人从公共卫生角度提出质疑：“他做过‘一日店长’线下活动，和顾客有握手、合影等亲密接触，普通店员都要持健康证上岗，坐拥 300 万粉丝的网红凭什么免检？”

另一部分网友则认为这是典型的 “自证陷阱”，属于网络暴力范畴。“报告晒了被说 P 图，纸质版还没出就预判造假，怎么证明都满足不了质疑者。”

他们建议小澈起诉造谣者，维护自身权益。争议的迷雾中，几个细节让事件更显扑朔迷离：密切接触者方圆在风波后紧急体检并回应 “我没事”；涉事医院连夜修改了医疗系统的信息验证方式；

而小澈过往怂恿女粉 “找 70 岁老公骗钱” 等争议言行，也让其公信力大打折扣，网友直言 “黑历史太多，澄清自然没人信”。

截至目前，小澈尚未回应 “直播检测” 的诉求，仅通过工作室表示 “纸质报告需等待医院流程，相关证据会逐步公开”。这场风波早已超出对个人健康的讨论，延伸至网红群体的社会责任、隐私保护与网络监督的边界问题。

“开盒” 曝光医疗记录是否涉嫌违法？公众对公众人物的健康知情权该如何界定？反复要求自证是否触碰暴力红线？这些疑问仍悬而未决。

300 万粉丝的体量，意味着小澈的一言一行都可能产生广泛影响。无论是真有隐情还是遭遇误解，唯有更透明、更严谨的回应才能平息争议。毕竟，在健康与信任的议题上，任何模糊其词的回避，只会让疑虑越积越深。这场开年大戏的后续走向，仍有待更多事实浮出水面。