两个不允许落地 城里人买农房不成？老宅宅基地还能保吗

今年一号文件先把话挑明，城镇居民别去农村买农房宅基地，退休干部别下乡占地建房，不少人一听心里打鼓，城里人问我有钱为啥不能买，村里人问我家宅基地为啥不能卖？

话说回来，这事真就国家横插一杠吗，还是另有考量？简单说，怕城市资本下乡扫货，村庄被掏空，农民返乡没地方住，村里秩序乱套，乡村振兴跑偏，政策底层逻辑就这几条。

很多家庭早把户口迁城里，孩子读书，工作上班，房子车位都在城，这时候老宅怎么办，还能保住吗，遇到拆迁还能要宅基地吗？

先把核心捋清，农民进城，不动产权不丢，国家早就说过，落户城里不纳入退出宅基地的条件，谁也不能逼你交出宅基地使用权，你愿意留就留，你愿意确权就确权，证书办到手，权属明确，心里有底。

五月一日起有个新法开始执行，农村集体成员怎么认，口径更稳，户籍在或曾经在村集体，跟村里有稳定的权利义务关系，靠集体土地等财产兜底生活的居民，都算集体成员，读书服役务工经商离婚丧偶服刑这些情况，不影响成员身份，听起来是不是更宽？

也别一厢情愿，政策说的是可能继续认定，不是一定，为什么，进城后你进入体制内，收入稳定，社保齐全，不再靠村里土地过日子，跟集体的纽带松了，村里据规则也可能认定你不再是成员，宅基地的新增申请权也就没了，这里边关键是关系稳不稳，保障靠不靠农村。

退一步说，人走城里了，老宅还在，能不能继续用，别急，这里有个朴素原则，地随房走，房合法，你不管在哪，房的所有权在你，宅基地的使用也跟着房走，房在，地就能用，房没了，地就要回收。

听着有点绕，举个小例子，老屋年久失修，风一刮塌了，或自家一狠心拆了，这一下失去依附，宅基地村里收回，不能再在原址翻建，不能改扩建，这点很关键，不少人就是栽在这个坑里。

所以有老宅的，别放着不管，回去看看，屋顶补补，梁柱加固，雨水别漏，哪怕不住，也定期打理，必要时托亲友代看，有人说我不差这点钱，问题不在钱，在资格，一塌就断了线。

还有一个老生常谈，继承，父母的农房是你的私产继承范围，城里子女也能接过来，房过到你名下，地随房走，宅基地的使用就延续，省掉重新申请的麻烦，手续也要跟上，不动产登记及时办，多位继承人最好写个协议，谁管房，谁修房，别等出状况再吵。

说到拆迁，户口迁出后还能要宅基地吗，这个问题热度高，答案不一刀切，宅基地核心是保障村民居住，还需不需要农村这个根，看你当下的实际，进城前家里有合法宅基地和房，进城后没拿到新的宅基地，也没有住房安置，遇到公共项目征收，补偿协议里写了安排宅基地，地方就该兑现，这种情况不少地方都在执行。

但是，如果你已经在城里买了房，或者分到公房，或者在其他农村已经拿到宅基地了，一户一宅的规则摆在那，还要求原村再给一处，通常行不通，政策更倾向还没安置的农户，这点公平性也很明白。

还有一种情况，因上学服役务工入城，成员资格没主动放弃，当地也允许保留，户口迁出但成员身份还认，拆迁时按原村民待遇安排的案例也有报道，不过各地口径不同，细则差异不少，还是看落地政策和协议怎么写。

有人问，我不懂那么多条条框框，怎么做不踩雷，说白了，三个抓手，房别塌，证在手，协议明，房是锚，证是盾，协议是绳，锚没了就漂，盾没了就怕，绳乱了就扯不清。

再回到开头的两个不允许，城里人直接买农房，退休干部下乡占地，这条路被堵，目的不是和谁过不去，而是给村庄留弹性空间，给农民留退路，城里人要下乡生活也不是不行，走合法途径，参与建设，租住、入股项目、参与志愿，都有路，买宅基地这条路，现在不让走。

有人会反问，这样是不是阻碍城乡流动，结果呢，一点也不，流动还在，但产权边界更清楚，资源不被一把扫空，农民不被甩在后面，城和乡的关系更稳，这个目标说到底还是为了长久。

最后一句不做结论，政策还会迭代，地方也会探索，你家情况你最清楚，先把房守住，把权证办全，把和村里的关系理顺，遇到征迁把协议看细，有疑问多问两次，不缺这点耐心，老宅是根，家人是叶，风吹雨打过后，还能一起回去看看不？