这10个字引发争议，拙与妍究竟谁更具传统魅力？

两行字写得粗枝大叶，像刀砍斧劈，偏又行云流水，一股子“拙”劲扑面而来；可转头就有人摇头，说还是“妍美”耐看。“以拙为美”和“以妍为美”，到底谁更地道？

以妍为美更符合中国汉字优秀的传统文化艺术。但以拙为美也是书法艺术中的另一风格，也是很美的。人们的审美观不同，给出美的答案亦不同。

书法，妍.掘没有准确的分界。所谓妍，大都来自王羲之，所谓掘，大都来自汉隶。书法一道，在下认为，妍掘相互掺杂，就像一个和谐的群体，有漂亮的姑娘，有雄壮霸气的汉子，有聪明人也有笨掘人，有打扮漂亮的，也有质朴无华的。总之，宽容度越大越好！

这个应该不能一概而定，而要根据个人的喜好和认知来断定，更要符合时代的风貌特色。

所谓的以拙为美和以妍为美，是两种不同的审美观点，自然来自不同的审美层次，当然也和其个人的文化认知与书作修为相关联。

最粗暴的理解，所谓的妍，就是俊秀，美得近似于妖娆，有点儿男人女相的意思，或也可以称之为媚书或者俊书，还有人直接将其引入一个备受争议的观点，叫做馆阁体。当然馆阁体和这个所谓的妍书还不是同一回事。

拙，自然联想到的是笨手笨脚，一点也不灵光，没有灵秀劲儿，有点儿傻大憨粗的意思，是一种粗犷的美，接近于我们认知中的拙嘴笨舌，甚至痴傻呆苶。但也奇绝倔犟，不落俗套。

应该说，这两种迥异的风格一直存在着剧烈的甚至是敌对的对峙，各不相让，互相排斥，犹如敌寇仇雠，水火不容。

但这事儿怪就怪在人们的审美竟也不是那么一成不变的，而是各个时期都有各个时期的感受和颖悟，有的人开始喜欢俊逸挺拔的书作，后来又对拙劣的书体产生了浓厚的兴趣，这不仅是其个人的文化认知问题，还是一个人的阶段性认知进阶问题。

我们最为熟知的书圣王羲之，一直是以俊逸神飞、虎踞龙骧见长，并已延传了近两千年。而那些历朝历代皆可称颂的人物，却总是喜欢千变万化，所谓游龙妖娇，见首不见尾，一时龙虎大泽，风云际会。比如我们熟知的宋四家之首的苏东坡，还有米海岳，还有对王书抨击最狠的王铎、傅山等人。

还有我们最为鄙视和不齿的当代丑书，其实练书之初，还是拿得出一手蛮值得称道的书体的，就是由于文化认知的不同，也由于文化的多元与嬗变，加上其个人的虚荣心激越膨胀，其个人的书写风格也产生了内质的剧烈核变，直到写成了如今这样我们几乎异口同声全力抨击的真正丑书模样。

应该说，不同时代和不同时期，都有不同的审美需求和审美定式，并不能就说哪个时代更为传统，或者说哪个时代更为风潮。只是一种流行趋势罢了。

字如其人，人如其字。字见人，见品，见宽容，容海纳百川。仁者见仁 智者见智，不应以个人喜好鉴赏一、二。柔而不娇，笨而不拙，端庄而不失优雅，霸气而不失风度为上品。但决不能（太流）了，邪门了。中国书法集五千年傲骨长青，百花争艳，万年不败。