把“反内卷”理解成“提票价”？聊聊“整治低价机票”这事

我最近看到好几个民航公众号，写了关于行业准备要整治过低票价的问题。

这事的大致背景是年初民航局开了一个会。会上回顾了过往，展望了未来，提出了很多高瞻远瞩的计划。其中有一项叫做“反内卷式竞争”，核心目的就是让民航实现更高质量的发展，摆脱低水平的内耗。

但我看到一些自媒体，把“反内卷”简单理解成要整治航司的低价机票，甚至认为要给机票定一个所谓的最低价，让航司的销售价格不能低于这个最低价。

我觉得这些人把这个事儿想窄了，也想偏了。

给市场中的某个要素定一个价格，然后通过监管的手段要求不能低于这个价格经营，这种事在不同的历史时期和不同的领域中发生过很多次。但结果往往是解决的问题还没制造的多，其中比较有名的一个例子是：最低工资法。

最低工资法的初衷是为了保护弱势群体，不让资本家随意压榨工人。效果怎么样呢，我说个《社会正义谬误》这书里提到的真事。

1948年的美国，种族歧视严重，并且当时还没有所谓的最低工资法约束，但黑人青少年的失业率只有10%左右，这个数字甚至比白人青少年的失业率还要低。

为什么？因为那时的黑人虽然穷，受教育程度低，但他们有一个核心竞争力：便宜。

当时对于企业主来说，便宜的人工很重要。而对于黑人小伙子来说，能够进入职场，获得一个学习技能、积累经验的机会同样也很重要。

随着社会的进步，黑人所受到的不公得到了越来越多的关注，大家觉得必须得做点什么才行，于是最低工资法出现了。

结果怎么样呢？

在此后的几十年里，美国黑人青少年的失业率一路飙升，从未低于20%，在某些时期甚至高达40%、50%。

原因是最低工资法，实际上是剥夺了弱势群体通过“低价”来参与竞争的权利。

回到我们民航。给一张机票定一个最低售出价格来约束航司，要求航司不能够低于这个价格来经营航线。如果大家把“反内卷”理解成这么简单的因果逻辑链条的话，这种办法最终得到的结果很有可能与历史上的最低工资法一样。

如果航司暂时自主地选择了一种低于成本的价格进行经营，这背后一定会有更深层次的原因。

企业经营当然是以盈利为目的，但是盈利的前提是你首先要活着。所以有时候，以一种亏损的状态来维持生存，这也是一种经营策略。

而所谓的拉高机票价格的要求，其实是堵住了企业为了生存下去，选择暂时亏本经营的选择权。本来还能够去ICU救一救的，你直接就把别人氧气管给拔了。我觉得这样的理解也和“反内卷”的初衷不相符。

第二点，我觉得很多人之所以会简单地认为，“只要把票价硬性提上去企业的营收就会增加”，原因在于他们是用静态的眼光在看待动态的世界。

他们确实知道一个营收的计算公式，大概可以简化为：

营收=运输量✖️机票

所以他们认为只要票价提高了，营收就上升了。但这里面有一个前提，那就是他们默认了运输量是静态的。比如他们心里会有这么一种想法，在2025年这个运输量的基础上，如果票价提高1块钱，那航司的营收能增加多少多少亿。

但他们忽略了真实世界是互相影响、动态变化的。票价提高后，需求会下降。这在经济学中是非常常识性的概念。

民航的“反内卷”到底该怎么反，到底该如何实现民航局希望的“摆脱低水平的存量恶性竞争”。这事我们边飞边看，可无论如何，都绝对不是简单的提升一下票价这么简单。

全文完，如果觉得不错请关注与三连。