做好征求意见的“下半场”，制度约束必须得细

“征不征求是我的事，有没有意见是你的事，采不采纳不关你的事”，日前，《半月谈》杂志梳理一些地方意见征求过程中反映出的官僚主义、形式主义问题，所举事例既触目惊心又似曾相识：或采用群发方式，将“征求意见表”发给大量关联度不高的部门，导致收到的反馈多为“无意见”；或搞“闪电突袭”，有的下午发通知要求第二天上午反馈，有的只给下级部门两三个小时，更有甚者“层层提速”，到了基层就是“马上报”……

征求意见是现代社会常见的治理方式、决策程序，在国家和地方的立法层面，征求意见更成为法律草案、行政规章等规范性文件出台前法定必经的程序。2019年9月施行的《重大行政决策程序暂行条例》明确，决策承办单位应当采取便于社会公众参与的方式充分听取意见。不过，现实层面到底做得怎么样，过去外界关注较少。

央媒报道所呈现的，首先是征求意见程序的准备、执行过程中，不少地方走过场、装样子。名义上号召大家“打开天窗说亮话”，实则“你的意见我不听”或“虚心接受，坚决不改”，甚至异化为有“标准答案”的“单选题”。

日前热播的年代剧集《老舅》就有主人公给新上任的厂长提意见，奋笔疾书200页但第二天就发现被扔在了垃圾桶的情节。原本“厂长就是意思意思”的征求意见被老舅“意思”了200页，而后续的遭遇让人唏嘘，可谓生动地还原了过去的社会现实，当然，这样的事未必只发生在过去。

意见征集不是走过场，不能摆摆样子就算了。开通意见收集平台、渠道，设置必要的意见征求时间，通过不同渠道多元获取专业意见都需要立起规矩、明确细节，务求实效。正如前述重大行政决策程序规范所示，仅一个听取意见程序，就应当包括但不限于座谈会、听证会、实地走访、书面征求意见、向社会公开征求意见、问卷调查、民意调查等多种方式，对应各类或专业或大众的意见反馈渠道。

意见征集后还要处理意见，常见的操作则是，通过一些显性的数据比例来向社会反馈意见征集程序的总体情况。至于哪些意见被采纳哪些没有，则少有说明，这也是公众对各种意见征集积极性不高、参与度不够的重要原因。收集来的意见弃之如敝履，恶性循环就必然发生。提了意见总是石沉大海，谁还有心气不停地再提？

2023年2月，《广州市行政规范性文件管理规定》要求，对公民、法人或者其他组织提出的意见和建议，起草单位“应当认真研究、充分采纳”外，同时明确不仅要以“适当方式将意见采纳情况及时向社会公众反馈”，而且对相对集中的意见和建议不予采纳的，应当在公布时说明理由。得益于此，2025年4月广州市教育局公开回应高考改革相关事项和2025年10月广州市交通运输局回应“的哥必须过英语四级”，就对征求意见过程中的某些未被听取的意见做了理由说明，赢得较好的舆论反馈。

英语分值不降反增，的哥的入行门槛不能毫无法律依据地人为抬高，拒绝不合理的建议并说明理由，重要的不仅是通过说理保持良性的沟通，更通过严肃的征求意见，向社会释放权力谨守边界的诚意，和对公众参与、各方建议意见的最起码尊重。

征求意见就必须有反馈，不管是听还是不听，要通过有针对性的反馈来明示征求意见主体的诚意，哪怕是不采纳也得说明理由。广州一条地方性规范性文件所带来的改变，就很能说明问题。让征求意见程序杜绝形式主义、官僚主义，制度约束就必须细之又细、责任追究更必须具体到人。