海底捞“小便门”当事人登报道歉：未成年不是免责金牌

一场为了寻求刺激的“恶作剧”，最终演变成了一场代价惨重的法律审判。

2026年1月8日，随着《人民法院报》刊登出那份沉甸甸的道歉声明，持续近一年的海底捞“小便门”事件终于迎来了社会责任履行的终章。唐某、吴某及其父母在声明中表示，深刻认识到在火锅内小便并传播视频的错误行为严重侵害了企业权益，并向社会大众及受害企业诚恳道歉。

这不仅是一份迟到的歉意，更是一次震慑全社会的法治教育。

1. 荒唐行为引发的“商誉地震”回溯至2025年2月24日凌晨，两名17岁少年在上海一家海底捞包间用餐时，因“真心话大冒险”输掉游戏，竟站上餐桌向火锅内小便，并拍摄视频发布至朋友圈。随着视频病毒式传播，舆论一片哗然，直接引发了公众对海底捞食品安全的剧烈恐慌。

2. 220万赔偿款是如何构成的？面对品牌信誉的断崖式下跌，海底捞当时采取了极端的自救措施：对涉事时段的4109单顾客实施“退一赔十”，补偿金额高达2300万元。虽然法院认为企业自主的“十倍补偿”属于商业决策，未全部支持索赔，但最终仍判决监护人承担高达220万元的巨额赔偿：

• 商誉与经营损失： 200万元（认定负面舆论导致客流锐减）；
• 餐具与消杀费： 13万元（由于性质恶劣，门店销毁了全部旧餐具并全面消杀）；
• 维权开支： 7万元。

3. “限行”与“信用”的双重紧箍咒根据天眼查法律诉讼信息，该案件已进入强制执行及“限消”程序。这意味着，即便道歉声明已发，如果220万赔偿款未能全额履行，涉事家长将面临无法乘坐高铁、飞机等限制，其个人征信也将留下永久污点。2026年初的这一纸道歉，实际上是当事人在法律高压下，试图通过改过自新来挽回社会信用的一步。

4. 普法意义：给“熊孩子”与“隐形家长”的警钟法院在判决中特别强调，17岁已属于限制民事行为能力人，应具备基本的公序良俗认知。判令未成年人与监护人共同登报道歉，旨在通过“非财产性责任”让少年产生羞耻感与敬畏心。这明确了一个信号：在2026年的法治环境下，未成年人身份不再是肆意妄为的“免责金牌”，而家长的管教疏忽，必将由高昂的经济账单来买单。

从“小便门”到“220万罚单”，这场风波给所有家长提了个醒：餐桌上的教养，有时候价值百万。