特朗普吞并格陵兰岛方案，中国人看了格外眼熟，“吞岛”三招曝光

1. 哈喽，各位读者朋友好，小锐这篇国际观察聚焦于特朗普政府近期不断升级的格陵兰岛战略图谋。从突袭委内瑞拉到白宫核心幕僚公开发布带有美国国旗的格陵兰地图并附言“很快”，这一连串举动释放出极为强烈的地缘政治信号。

2. 特朗普意图将这片面积高达216万平方公里的极地巨岛纳入美国版图，这一构想并非空穴来风。熟悉近代扩张史的人看到这番操作，恐怕会心头一紧——这种模式我们似曾相识。那么，他的吞岛计划究竟运用了哪些策略？其可行性又有多大？在当前国际格局下，这一设想是否真能落地？

3. 铺垫开局：从言语试探到行动预演，霸权惯用的渐进式推进

4. 稍微关注过特朗普执政风格的人都清楚，他对格陵兰岛的觊觎绝非临时起意。早在首个总统任期内，他就曾提出愿出资收购该岛，虽遭丹麦方面断然拒绝，但并未打消其野心。进入第二任期初期，这一诉求迅速由隐转显，语气更加强硬、姿态更为直接。

5. 尤其是在美国对委内瑞拉实施突袭、拘押马杜罗政权高层之后，特朗普团队在北极事务上的表态明显转向高压路线。这种时机选择绝非巧合，而是有意展示一种“我说了算”的全球控制力。

6. 委内瑞拉事件次日，白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒的妻子凯蒂·米勒便在社交媒体上传了一张叠加美国星条旗的格陵兰地图，仅配以“很快”二字，引发广泛解读。随后，斯蒂芬本人在接受采访时明确表示，美国官方立场应是推动格陵兰成为联邦一部分；而特朗普本人也向媒体强调，出于国家安全需要，美国必须掌控该地区。

7. 一时之间，美国主流媒体纷纷跟进报道所谓“吞并格陵兰岛”的多种预案。过去，欧洲政要与格陵兰居民面对此类言论多持讥讽态度，认为不过是哗众取宠的政治表演。但如今，随着高层接连背书与动作频出，这场戏码已逐渐显现出真实意图。

8. 战略第一环：包装野心，以正当性话语掩盖扩张本质

9. 为了让吞并行为显得合情合理，美方早已构建起一套看似严谨的话术体系。细究之下，这些理由无非是旧瓶装新酒，延续着百年来强权国家惯用的合法性叙事逻辑。

10. 其一是打出“安全威胁牌”。美方声称，为应对中俄在北极日益增强的存在感，必须强化美国在极地的战略布局，并宣称此举不仅关乎本国利益，更是为了保护欧洲盟友的安全稳定。

11. 实际上，格陵兰地处北极咽喉位置，随着北冰洋航道因气候变暖逐步具备通航潜力，其地缘价值正快速上升。美国已在当地设立皮图菲克太空基地，该设施位于高纬度地带，极其适合监控极轨卫星运行轨迹，支撑导弹预警系统和全球通信网络。

12. 正因如此，美方强调，如此关键区域不能交由欧洲或丹麦管理，否则将危及整个北大西洋防务链条。他们试图塑造一种紧迫感：若不立即行动，未来可能面临被动局面。

13. 其二是突出资源战略需求。格陵兰地下蕴藏丰富稀土元素、石墨矿以及尚未充分勘探的油气储备，这些都是新能源、高端制造和军工产业不可或缺的关键原材料。特朗普政府借此宣称，获取这些资源是为了保障美国产业链自主可控，减少对外依赖。

14. 同时，他们在新版《国家安全战略》文件中抛出“欧洲衰败论”，暗示未来十年至二十年间，欧洲或将陷入人口萎缩、经济停滞乃至文明衰退的状态，难以继续承担同盟责任。因此，把如此重要的战略资产托付给丹麦或欧盟，显然不够稳妥。

15. 最后还不忘描绘一幅共赢蓝图：美国接手后可整合资源开发，扩大北大西洋联盟整体实力，届时欧洲也能分享红利，实现共同繁荣。这套说辞表面温情，实则暗藏主导权转移的深层意图。

16. 战略第二环：路径设计，军事前置与资本诱导双线并进

17. 在话语建构之外，特朗普阵营对于如何实现目标已有清晰路径规划，核心策略即“武力压舱+金钱铺路”，形成软硬兼施的双重压力机制。

18. 从军事角度看，美国在格陵兰早已占据先机。根据1951年美丹签署的《防务合作协定》，美国享有在岛上建设、运营和维护军事设施的广泛权利，包括部署部队、管控航空航海活动等条款，几乎等同于拥有实际控制权。

19. 当前，皮图菲克基地已成为美军北极监视网的核心节点，若需扩大驻军规模或增设新设施，技术上毫无障碍。相比之下，丹麦国力有限，全国人口仅约六百万，国土面积不足四万三千平方公里，甚至小于中国哈尔滨市行政辖区范围，根本无力抗衡超级大国的压力。

20. 而其他欧洲国家，在持续支援乌克兰对抗俄罗斯的过程中，已暴露出军备空心化与投送能力不足的问题。想要跨越大西洋深入北极圈与美国正面较量，现实可能性微乎其微。

21. 斯蒂芬·米勒曾公开放话：没有任何国家能在军事层面阻止美国接管格陵兰。换言之，只要华盛顿一声令下，派遣人员登岛升旗，便可完成事实占领，后续再通过国内立法程序追认即可。

22. 与此同时，经济手段也被列为重要选项。一方面，美国可能复制1867年购买阿拉斯加的历史案例，尝试与丹麦协商转让主权，甚至提出允许哥本哈根及欧洲伙伴参与未来资源开发收益分成，以此缓解外交阻力。

23. 另一方面，策动地方独立运动也是一种潜在路径。格陵兰总人口仅为5.7万人，其中九成以上为因纽特原住民。尽管目前多数人追求自治而非并入美国，但巨额资金诱惑可能改变民意走向。

24. 有分析指出，若向每位岛民发放10万美元补偿金，总支出约为50至60亿美元；即便提高至每人百万美元，总额也不过500到600亿，相较于美国年度军费而言并不构成沉重负担。

25. 不过，这种类似“全民分红”的方案虽具操作性，却可能在国内激起反弹。普通美国纳税人是否会接受用巨额公共资金换取一块遥远冻土的归属权，仍是未知数。如何平衡内外舆论，将是执行过程中不可忽视的挑战。

26. 战略第三环：规则重塑，借个案突破重构战后秩序

27. 若说前两步聚焦于具体操作，那么第三步则是着眼于全局秩序的颠覆性重构。特朗普团队真正的野心，不止于拿下一座岛屿，而是要利用此事件打破二战以来确立的国际领土规范，开启新一轮强权再分配的时代。

28. 自1945年以来，国际社会普遍承认一条不成文铁律：不得以武力改变现有边界。任何主权变更必须通过和平方式实现，如全民公投、双边谈判或联合国授权等程序。

29. 然而近年来，这一原则正遭遇侵蚀。特别是在俄乌冲突中，即便未来达成停火协议，也可能意味着俄罗斯通过军事手段拓展疆域的事实被间接接受。而特朗普本人恰恰是这一趋势的积极推动者之一。

30. 既然已有先例可循，他自然希望趁势而上，为美国争取同等“特权”。毕竟在他看来，规则只适用于弱者，强者永远有权重新定义游戏。

31. 当前，特朗普在国内处境艰难，支持率跌至个人执政以来最低水平，民众对其经济治理成效普遍质疑，制造业就业未见显著回升。在此背景下，缺乏重大政绩支撑的他亟需一场震撼性的“胜利”来凝聚选民情绪。

32. 吞并格陵兰岛这样具有历史象征意义的事件，恰好可以作为扭转颓势的政治工具，既能激发民族主义热情，又能转移内部矛盾焦点。

33. 一旦成功实施，形成既定事实，后续纠正将异常困难。正如俄方所言：“俄军踏足之地，即为永久领土。”美国同样可能奉行类似信条：占有即是合法。

34. 即便未来的美国总统口头上批评前任做法违背国际法，但在实际行动中，绝不会主动归还已纳入版图的土地——那样做会被视为背叛国家利益，背上“割地辱国”的骂名。

35. 随着时间推移，公众记忆逐渐模糊，人们终将习惯格陵兰属于美国的新常态，就像今天无人质疑阿拉斯加的归属一样。这正是“既成事实”最可怕之处：它不需要说服所有人，只需要等待反对声沉寂。

36. 总体来看，特朗普的三重策略——话语包装、路径实操与秩序收割——本质上仍是传统霸权扩张的老套路，只是披上了现代地缘竞争的新外衣。每一步都体现出精明的利益计算与毫不掩饰的力量崇拜。

37. 其背后折射出的，不仅是美国维持全球主导地位的焦虑，更是二战后国际治理体系正在加速松动的现实。当最强者开始带头破坏规则，整个世界秩序的基础也将随之动摇。

38. 至于这一计划最终能否实现，尚需观察多方博弈结果。但如果此类以武力改变领土现状的行为被默许甚至效仿，那么迎接世界的，或许将是更多冲突、分裂与不安定的连锁反应。