委托他人在京买房未果，200万购房款成功追回｜北京房产律师

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

林雪与郑雅文因子女曾系恋人关系相识。2017年，林雪欲为其子林浩在北京购置婚房，但因不具备在京购房资格，遂口头委托郑雅文代为在京购房。

林雪分别于2017年9月和2018年6月向郑雅文转账共计200万元，汇款凭证明确注明“购房款”。此外，林浩还代缴了税费、物业费等7万余元。

然而，郑雅文收款后始终未以林雪或其子名义购房。林雪多次催促无果，遂起诉要求：

✅ 返还购房款200万元及利息；

✅ 返还代缴费用7万余元。

郑雅文辩称：

“双方实为借名买房关系——我以甲科技公司（我任法定代表人）名义于2017年3月购买了一号房屋，已交付林雪一家使用，他们反悔是因为子女分手。”

她还提起反诉，称自己垫付了部分购房款，要求林雪返还3.8万余元。

林雪坚决否认：

甲科技公司购房时间为2017年3月，早于其委托时间（2017年9月）；

一号房屋登记在甲科技公司名下，业主信息为郑雅文；

林浩虽曾协助办理收房手续，但系因恋爱关系帮忙，从未实际占有使用，房屋长期空置。

二、裁判结果

法院判决：

郑雅文返还林雪购房款200万元及利息（自起诉日起算）；

驳回林雪关于7万元费用的请求；

驳回郑雅文全部反诉请求。

三、法院说理要点

双方构成委托合同关系，非借名买房

汇款凭证明确写明“购房款”；

郑雅文自认收到款项用于“代购京房”；

无任何证据证明双方存在“借名合意”（如协议、确认函等）。

购房行为发生在委托之前，无法对应

甲科技公司购买一号房屋时间为2017年3月；

林雪首次付款时间为2017年9月；

时间顺序矛盾，不能证明该房即为受托所购。

房屋权属与林雪无关

一号房屋登记在甲科技公司名下；

物业登记业主为郑雅文；

虽由林浩协助收房，但物业证实房屋长期空置，无人居住。

反诉缺乏主体与事实依据

所谓“垫付款”实为甲科技公司支出；

郑雅文个人无权代表公司主张债权；

且该购房行为与林雪委托事项无关联。

委托事项未完成，应返还购房款

林雪已履行付款义务；

郑雅文未能完成在京购房的委托任务；

依法应退还全部购房款及合理利息。

四、律师提示（房地产律师 靳双权团队）

“借名买房”必须有“名”有“实”：

仅有资金往来、帮忙收房等行为，不能推定存在借名合意。本案中，被告试图将普通委托包装成借名买房，但因无合意证据而失败。

委托购房务必签书面协议：

尤其涉及大额资金、限购政策时，应明确约定：

（1）购房主体；

（2）房屋位置与价格；

（3）资金用途；

（4）违约责任。

口头委托风险极高！

付款时间与购房时间必须匹配：

若受托人声称“已用你的钱买了房”，但购房早于付款，逻辑上难以成立，法院通常不予采信。

公司购房≠个人代持：

以公司名义购房，产权属于公司，即使法定代表人收款，也不能视为个人代持。出资人若无公司股东身份，几乎无法主张权利。

恋爱期间的财产往来要留痕：

因情感因素产生的资金支付、代办行为，极易引发纠纷。建议通过书面确认或公证固定真实意思表示。

律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。

靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。

如有相关问题，欢迎来电咨询。